Stig-Björn Ljunggren, kommunistspöket och vinster i välfärden

Stig-Björn Ljunggren, kommunistspöket och vinster i välfärden

Argumenten tryter, höj rösten och måla f-n på väggen - i det här fallet det gamla kommunistspöket. Det är kontentan av det nya inlägg under rubriken "Räntor och vinst, från vårt kommunistiska förflutna", som statsvetaren Stig-Björn Ljunggren nu tar till i debatten om hur skattemedel ska användas inom välfärdssektorn. http://www.ljunggren.com/?p=1175

Som kåseri betraktat har inlägget förvisso vissa förtjänster. Vi får oss till livs en föreställning som omspänner allt från medeltida ädlingar i god ställning till Zlatans hemtagning av storkovan och guldbollar, allt åstadkommit med både svett och blåmärken. Underhållande, jodå, men som försvar för att skattemedel avsedda för god vård, omsorg och höjd kvalitet i skolan ska försvinna till aktieutdelning när och fjärran har det inte mycket med statsvetenskap att skaffa.

Redan i en motion till riksdgen 1984 skrev undertecknad och Lars-Erik Lövden (nu landshövding i Halland) bl.a.. "Konservativa och nyliberala grupper med anknytning till inflytelserika ekonomiska intressen har under lång tid hävdat att den gemensamma sektorn är för stor, otymplig, oekonomisk och ineffektiv och måste därför skäras ner. Efterhand har kritiken tagit sig delvis nya banor. Det börjar mer och mer handla om att näringslivet vill bryta sig in på en ny marknad, när industrins andel av produktionen minskar alltmer, samtidigt som tjänstesektorn - inte minst inom ård- och omsorgsområdet - erbjuder nya expansionsmöjligheter."

I de yttersta av dessa dagar kan i klart konstatera att våra farhågor besannats. De s k valfrihets- och privatiseringsreformerna har bidragit till en nedmontering av likvärdigheten, läraryrkets sjunkande status och fritt fall i kunskapsresultatet. Få om ens något annat land har ett så koncentrerat ägande inom välfärdssektorn som Sverige. Två jättar, Carema och Attendo, kontrollerar mer än hälften av den privata äldrevården. Tendensen är likartad inom skolan. Privata vinststyrda system förmår inte att rättvist fördela sociala tjänster efter behov, som redan Olof Palme konstaterade.

Det är hög tid att säga att det räcker nu. Välfärdens månglare måste drivs ut ur det gemensamma rummet. Vi måste skapa en trygg vård och skola, där brukarnas behov står i centrum, inte ägarnas och vinsten.

2012-05-15, 10:10 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Stefan löfven Stig-björn ljunggren Välfärd Privatisering Vinster

Kommentar av Stig-Björn Ljunggren - 15 maj 11:14, 2012

Det jag skriver om är inte ett spöke, utan ett försök att hitta motståndet till räntor/vinster i vårt förflutna, och "kommunism" i det här fallet kan lika gärna bytas ut mot "evolutionär gemenskap", eller "det kommunitiära" eller något annat på temat "kollektivism".

Det handlar om en tribal värderingsgemenskap, framvuxen under årtusenden, som nu plötsligt, de senaste hundratal år, konfronteras med kapitalismens abstrakta värdeskapande, där individualism och krämarfilosofi, entreprenörer och tillväxtvänner, konfronteras med gemenskapens försvarare.

Det intresssanta med denna diskussion, om man vill ta den seriöst, är att den ställer samma fråga till kapitalismen som till socialdemokratin. varför ska vi delta i marknadens utvidgade gemenskap när vi inte vet vem som vinner i långa loppet; varför ska vi betala skatt till abstrakta system om vi inte vet att resurserna verkligen används på bästa sätt? Om kapitalisten försnillar pengar är det lika problematiskt som när politikerna gör det.

Bengt Silfverstrand: Jo att komma dragandes med de gamla kommunisterna är i sammanhanget helt irrelevant. Det handlar heller inte om försnillning eller om marknader. På marknaden får det enskilda företaget stå på egna ben utan någon fri dragningsrätt på skattemedel.

De verksamheter vi här talar om på välfärdsområdet är skattefinansierade. Då måste också givarna/ytterst skattebetalarna kunna kräva att eventuella överskott återinvesteras i verksamhten ifråga. Enligt färska opinionsundersökningar är detta också vad 8 av 10 svenskar anser. Att ta till ord som försnillning i sammanhangt är fullständigt absurt.

Kommentar av Stig-Björn Ljunggren - 15 maj 11:17, 2012

Jag ska väl tillägga också, för att vi ska få rätt skärpa i diskussionen, att "stamgemenskapens värderingar" kan användas på många olika sätt. Sverigdedemokraterna har sitt, vänsterpartiet sitt, och Reinfeldt är just nu ute efter att hitta sitt sätt att använda vår naturliga böjelse att söka oss till det tribala.

Bengt Silfverstrand: Om man kallar folkmajoritetens syn på vinster i välfärden som stamgemenskap,ja då har man verkligen hamnat rejält på sniskan.

Kommentar av Henrik Vallgren - 15 maj 13:15, 2012

Det trevliga med SBL's skrifter är att det finns ett starkt inslag av intellektuell hederlighet. Nästa oavsett ämnet finns där något att ta till sig i form av en ny betraktningsvinkel.

Att likna SBL's senaste inlägg vid kommunistspöke saknar enligt min mening berättigande.

Det vore olyckligt om ett fåtal bolag lyckas bygga ett oligopol på välfärdstjänster. Poängen (ur min synvinkel) med valfrihetsreformerna är att bygga en mångfald med olika idéer.

Ett generellt problem är att stora företag får stordriftsfördelar i förhållande till mindre företag, något som (s) historiskt valt att förstärka genom hårdare skatteregler för småföretagare. Idag förstärks den tendensen in absurdum genom att större enheter har bättre möjligheter att skatteplanera och att därigenom i princip helt undkomma beskattning.

Bengt Silfverstrand: Borstar du mig på ryggen, så borstar jag dig på ryggen. Jag trodde i min enfald inte på den stamgemenskap som SBL målar upp i sin kommentar härovan. Men nu bekräftar du att den faktiskt kan förekomma välfärdens vinstkramare emellan. Eftersom vård av gamla människor, sjukvård resp. skolan inte är någon marknad, så är resonemanget om oligpol också irrelevant.

Skatteplanering för att undkomma beskattning är något som ska hanteras i särskild ordning och inte blandas ihop med hur skattemedel ska användas inom välfärdssektorn.

Kommentar av Lars Flemström - 16 maj 02:11, 2012

Stig-Björn Lunggren kommer återigen dragandes med gammal unken socialdarwinism.

Bengt Silfverstrand: Ja, det är närmast beklämmande att en statsvetare ska hänge sig åt sådan demagogi.

Kommentar av Henrik Vallgren - 16 maj 12:12, 2012

Det finns rabiata anhängare på bägge sidor: från den som inte accepterar en krona i vinst till den som vill tvinga ut stora delar av vård/omsorg till det privata. I mitten står vi som inte känner någon större entusiasm för vinster men som accepterar det eftersom vi vill leva i ett dynamiskt samhälle.

I din jakt på väderkvarnar finns det ingen plats för nyanser. Den som inte är med dig är emot dig ... vilket kanske förklarar alla överlöpare du lyckas hitta i partiet.

Bengt Silfverstrand: Den rabiata bumerangen träffar osvikligt den som kastar. Och på tal om nyanser. Vinster i verksamheter som drivs av egna medel på en konkurrensutsatt marknad är en sak. Vinster genererade med skattemedel i verksamheter som styrs av brukarnas behov, en helt annan. Det är om detta saken handlar, ingenting annat.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.