Jag måste erkänna att jag alltid trivts i den politiska hetluften. Därför kändes det mycket tillfredsställande att få möjlighet att delta i morgonens debatt i radions P1 om vinster i välfärden. Jag brukar alltid fråga personer som vågar vara kritiska om hur det gick, och att döma av ett stort antal mail, telefonsamtal och facebookinlägg m m så lyckades jag få fram budskapet. Det kan sammanfattas så här: I motsats till vad min motdebattör Robert Noord, oppositionsråd (s) i Haninge m fl hävdar så är vinsterna den primära frågan och därmed också en del av problemet.
Vinsten sammanhänger intimt med kvaliteten och erfarenheterna visar att producenter som drivs av vinstintressen skapar sina marginaler främst genom att pressa ner personalkostnaderna eller genom att driva upp efterfrågan. När vinstkramarna nu plötsligt börjar fokusera på kvaliteten och säga att kvalitetskraven måste skärpas, så undrar man ju hur kvaliteten kunnat försummas i de snart två decennier som riskkapitalister och andra vinstdriande företag härjat på välfärdsområdet.
Robert Noord ska ha ett erkännande för två saker i debatten:
1.Han backade från sin tidigare position (Se SvD Brännpunkt 27 mars) www.svd.se där han ville sätta punkt för debatten om vinster i välfärden och "låta kapitalisterna göra jobbet."
2. Han nedlät sig heller inte till samma låga argument som framförts av bl a Stig-Björn Ljunggren och Jan Andersson, nämligen att det bara är trotskister och avgrundsvänster som står bakom kraven på stopp för vinster i den skattefinansierade välfärdssektorn. Det är ju i och för sig svårt när både LO-kongressen och det stora socialdemokratiska partidistriktet sagt nej till vinster i välfärden. Inom parentes kan nämnas att Jan Andersson, som ombud vid den skånska s-kongressen i Helsingborg den 14 april inte reserverade sig mot beslutet beslutet.
Det är därför kostligt att läsa Anderssons dagsblogg där han sluter upp bakom Robert Noords positiva syn på vinster i välfärden men sedan radar upp en kravlista som ska ställas på vård- och skolbolag. Robert Noord vet vad han talar om, underförstått det vet inte Bengt Silfverstrand. Döm själva. Du kan lyssna på debatten på följande länk: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5140074
Det går självfallet inte att hävda att vinsten ska vara drivkraft i välfärdsverksamheter samtidigt som man erkänner att den ställt till problem. Det går heller inte att hävda att vinster i verksamheterna genereras med hjälp av skattepengar och skapas genom lägre bemanning, sämre lärartäthet etc. Slutligen går det inte att förneka det fria skolvalets negativa effekter senast illustrerade i Skolinspektionens rapport, som visar att skolan nu bryter mot skollagens kärna att den ska stödja alla elever.
Stöd budkavlen "Välfärd utan Vinst": http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=6621
För riskkapitalister och deras uppbackare är det djävligt att betala skatt men underbart att gödas med skattepengar.
2012-06-07, 12:58 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Stefan löfven Robert noord Välfärd Vinst Privatisering Sveriges radio 
"I det goda hemmet hjälper familjemedlemmarna varandra. Det är inte vinstintresset som lockar till insatser utan känslan av samhörighet och solidaritet."
- Tage Erlander i sina memoarer. (Tage Erlander - Sjuttiotal, s. 68) Bengt Silfverstrand: Exactly!
Du skriver att jag påstått att "det bara är trotskister och avgrundsvänster som står bakom kraven på stopp för vinster i den skattefinansierade välfärdssektorn".
Det har jag inte sagt. Att det "bara är" etc. Det vet du. Men eftersom du vill ha en debattvinst så fubbar du lite. Sneddar ett hörn. Jobba på! Bengt Silfverstrand: Ok Då erkänner jag oförbehållsamt mitt lilla misstag. Men sanningen är ju ändå att du lagt det mesta av ditt krut på att demonisera dem som tycker att skattemedel inte ska användas för vinstmaximerande verksamheter. Det blir med det växande folkliga motståndet, LO-kongressens och S-kongressens i Skåne beslut i frågan onekligen svårare. Åtminstone om man inte helt vill devalvera sin trovärdighet som statsvetare.
"På sikt blir vår investering i Carema en bra affär, det är jag övertygad om" säger ägaren Tritons nya Nordenchef Magnus Lindquist (DI, 31/5). Det är ner till detta enkla som allt tassande runt vinster i välfärden kokar ner till. Motivet för att bedriva verksamheten är det avgörande. Antingen är vården av sjuka människor något det går att tjäna pengar på eller en handling av gemensam solidaritet. Alla försök att nu retirera till en diskussion om kvalitet är enbart ett sätt att undvika att ta ställning till den avgörande skillnaden. All heder åt dig Bengt och andra socialdemokrater som har insett detta. Stå på er!
Bengt Silfverstrand: Ja, detta är ju bara ytterligare en bekräftelse på vad jag m fl hela tiden hävdat, nämligen att det är affären/vinsten som är det övergripande målet för de vinstdrivna företagens stora intresse för välfärdssektorn. Visst står vi på oss!
Jag hörde debatten idag på väg till jobbet och din insats, Bengt, var sannerligen under isen. Du vet mycket väl att det inte finns några som helst fakta eller vetenskapliga undersökningar som styrker dina påstående. Men du glider försåtligt från en sorts faktabaserad argumentation till ditt personliga tyckande och det gör att du faller rätt genom det svarta hålet. Bättre på fötterna hade du behövt.
Och medan du funderar på det så kanske du kan svara på varför vanligt folk återigen ska betala för ett fåtal kapitalisters i dina ögon omoraliska beteende, genom dyraree välfärdstjänster, längre köer och ytterligare nedskärningar, som ju kommer att bli resultatet av ditt förslag.. Bengt Silfverstrand: Tack för omdömet. Med kännedom om din djupgående aversion mot min usla person och alla de positiva omdömen jag fått motta efter debatten så har jag uppenbarligen lyckats ganska bra. Mina pståenden styrks av ett idag mycket omfattande forskningsunderlag. För att göra en lång historia kort så kan jag här nöja med mig att hänvisa till Anne-Marie Lindgrens analys i "A-smedjan" - "Se upp för falsk analogi!" http://a-smedjan.se?p=2689 och Dagens Arena - http://www.dagensarena.se/ledare/ideologi-star-mot-forskning/ Redan 1984 varnade jag i en riksdagsmotion för den utveckling vi nu ser med det ena privatiseringsfiaskot efter det andra och med en skola rejält i utförsbacken. Vanligt folk ska för de skattepengar de levererar kräva en god standard på både skola, vård och omsorg, och att dessa skattepengar oavkortat används för vad de är avsedda för, inte för att berika aktieägare.
Hej Bengt!
Jag lyssnade på debatten i morse. Du vann med 5 poäng mot 1! Det finns tyvärr en del s.k. s-folk, som inte förstår vart välfärden är på väg. Man vill hoppas, att de läser vårt partiprogram noggrant en gång! Hälsningar C G Bengt Silfverstrand: Tack för respons. Ja, debattpoäng kan förstås alltid diskuteras. Men visst kändes det bra, särskilt efter att ha talat med dem som jag vet vågar tala ur skägget, även i kritiska ordalag.
Det var en saklig god välbalanserad debatt både av Robert Nord och Bengt Silfverstrand som lyfte fram synen på välfärdstjänster inom svensk skola,vård-och omsorg.
Mer av detta behövs i SVR och SVT. Bengt Silfverstrand: Tack för respons. Ja, även jag tyckte att min debattmotståndare Robert Noord var nedtonad i förhållande till sina tidigare karska utspel till försvar för välfärdens profitörer. Kvar står dock att han inte ínser konsekvenserna av att vinsten är det primära målet för de privata aktörerna på välfärdsområdet.
Du slirar som vanligt på sanningen. Inte har jag väl någonsin påstått att det bara är trotskisterna inom rättvisepartiet ( för övrigt första gången jag använder benämningen trotsister). Vad jag skrivit att ett samarbete med offensivare inte stärker din sak inom socialdemokraterna. Vi är alltför många som kommer ihåg hur offensivare bedrav sekteristiskt arbete inom vårt parti. Att aktivt samarbeta med dem är för mig helt uteslutet.
jag delar alls inte Robert Noords alla åsikter. Om du läser mitt inlägg noga kan du se detta. jag delar däremot partiledningens hittillsvarande handlingslinje. Man arbetar inte för ett förbud utan för att förhindra avarterna i systemet. Framför allt ska vi arbeta med kvalitetsfrågorna i skolan. De är långt viktigare än systemfrågorna. Jag vill vinna valet för att göra Sverige bättre. Jag inte bara tror utan är helt övertygad om att skulle din linje vinna om att förbjuda alla företag inom skolan som gör vinst kombinerad med återinförd fastighetsskatt och ett slopande av RUT. Ja då kan vi bara hälsa hem. Då förlorar vi så det stänker om det. det är en politik som till 100% överensstämmer med vä'nsterpartiets., ett parti som idag samlar knappt 6% av väljarna. Bengt Silfverstrand: Jag håller mig visst till sanningen. Du har klart och tydligt i ett blogginlägg tryckt stenhårt på att "vi ska hålla rent åt både höger och vänster." I den renhållningen vänsterut måste du då också inkludera, inte bara Rättvisepartiet, utan även LO, den skånska s-kongressen, Carl Tham m fl som klart och tydligt krävt stopp för vinster i välfärden. Det sakliga innehållet i budkavlen sammanfaller väl med den skånska s-kongressens beslut, ett beslut som du inte reserverat dig mot. Du har därför med denna kommentar ytterligare demonstrerat din förmåga att svänga som en kyrktupp i vinden. Sen är det ju rent fantastiskt att du kan ha undgått att kvaliteten i vård, skola och omsorg är intimt förknippad med att vinsten är det primära målet för välfärdsföretagen. De tjänar pengar på att hålla nere på bemanning och lärartäthet. Det fria fallet inom skolan är också enligt samstämmig expertis till stor del resultatet av det fria skolvalet. När du sedan blandar in RUT, fastighetsskatt m m i debatten om vinster i välfärden, så inser jag självfallet att vi inte kan återställa allt elände som borgarna ställt till med. Vad vi däremot kan göra är att rätta till de värsta problemen. Och vad gäller RUT så är det fullt möjligt att begränsa dess omfattning. När du talar om att ett slopande av RUT skulle negativt drabba sysselsättningen, så talar du mot bättre vetande. Självfallet kan sysselsättningen både upprätthållas och stärkas om dagens RUT-pengar riktas direkt till underförsörjda områden inom hemtjänst och äldrevård.
Lyssnade på din debatt på SR's hemsida:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5140074 Intressant, vid 07:48 instämmer du ju till och med i att det egentliga problemet ligger i att det ställs för låga kvalitetskrav på utföraren och att det därigenom blir lönsamt. Bengt Silfverstrand: Det ställs inte alls generellt sätt för låga kvalitetskrav vilket jag aldrig påstått. Men även vid ännu högre kvalitetskrav så kvarstår fakta att det är vinsten som är styrmedlet för de privata välfärdsföretagen, vilket de också erkänner. Och för att åstadkomma vinst måste man hålla nere de kostnader man kan påverka. Det handlar då främst om personalkostnaderna. Detta var mitt mycket tydliga och på flera faktaundersökningar baserade budskap i sammanhanget.
Jag har sällan debatterat för att jag vill ha vänner, utan har hellre hela rörelsen mot mig än jag somnar i vetskap om att jag övergivit det jag anser vara rätt och riktigt.
Den offentliga marknaden är värd minst 600 miljarder. Det blir grejor det! Eller så är det du kallar för välfärden något som "bara" handlar om vård, skola, omsorg. Men även det kan bli en diskussion att skriva hem om! Bengt Silfverstrand: Ett mycket interessant erkännande. Det är marknaden som de privata företagen är intresserade av att exploatera. Men vård, skola och omsorg är inga marknader utan områden där det är behoven som ska styra. Och vad diskussionen då här handlar om är de mjuka sektorerna - skola, vård och omsorg.
Men vad vi vet och aldrig kan sticka under stolen med. är att raset för Svensk skola kom med friskolornas intåg.
Stig-Björn Ljunggren Har du sett filmen Emil i Lönneberga? Annars så ta dej tid och titta på den och ta sedan en funderare på vad du sett Bengt Silfverstrand: Du har rätt och Stig-Björn slingar sig som en ål i vanlig ordning när han ställs inför obestridliga fakta.
Kjell
Det är inte friskolornas vara eller inte som diskuteras här, utan snarare i vilken bolagsform de ska drivas. Faktum kvarstår att kapitalets makt växer fortare om ägarna inte tar ut någon vinst. Frågan är dessutom vem som är mest på defensiven.... Kanske han som inte kunde skilja mellan medlet (vinsten) och målet (expansion, med kapitalets totala herravälde som slutstation). Går inte Carema bokföringsmässigt med förlust? Ingen vinstutdelning där, inte! Bengt Silfverstrand: Jo, minsann det är både omfattningen av det fria skolvalet och driftsformerna som diskussionen handlar om, ty dessa parametrar hör intimt samman. Sen kan förmögenhetstillväxt skapas både genom att hålla nere kostnader och genom att överproduktion. Detta är också precis vad som i stor utsträckning sker på välfärdsområdet enligt tillgänglig forskning.
Kjell Hedman:
Det finns många förklaringar till att Sverige rasat i PISA-undersökningarna sedan 2000-talets början. Lärarna, dels utbildningens försämring (och då går rötterna tillbaka till 70-talets flumskola samt bristen på forskning inom skolområdet), och dels att den gamla stammen av folkskolelärare slutar i den vevan; invandringen; datorerna; dagis; kommunpolitikerna tar inte det ansvar de fått utan skolan blir strykpåse under nedskärningarna; det fria skolvalet gör sitt till; liksom friskolor med dålig kvalité i den mening som mäts av PISA (mätningarna kan vi ha synpunkter på också förstås, men visst, NÅGOT har definitivt hänt!). Det är nog en stor kombo av orsaker, och i bakgrunden finns bruset från det teknologiskifte vi står mitt i, där traditionell uppfattning om kunskap, tron att du FÅR jobb även om du inte läser läxorna, till ett dynamiskt kunskapssamhälle där du tvingas TA jobb, fast du läst läxorna, förklarar på djupet. Det senare intresserar oss med ett Marx´kt perspektiv mer än det idealistiska som tror att det är enskildheter som avgör historiens gång. Bengt Silfverstrand: Som utbildningspolitiker åren 1988-1998 är jag väl medveten om utvecklingen på skolområdet även tidigare. Men nu pekar allt på - inte minst skolinspektionens senaste rapport att det fria skolvalet i allra högsta grad är en orsak till det fria fallet i skolresultat, likvärdighet etc. Det är sedan ganska fantastiskt att du måste gräva upp gamla husgudar för att få stöd för dina ideologiska utflykter. Marx har inte ett förbannat dugg a.med det fria skolvalet att gör
Kjell, jag glömde en sak.
Jag har sett Emil-filmerna. Visst var det bättre förr! Hemma i Fylke!
Visst ska vi hålla rent till både vänster och höger. Det är inte detsamma som jag inte tycker att LO, kvinnoförbundet och du själv får ha en annan uppfattning i frågan om vinster i välfärden. Självklart får ni det och ni är i er fulla rätt att driva er linje.
Vad som däremot är anmärkningsvärt är att du samarbetar i denna råga med Rättvisepartiet och offensivarna. Det är anmärkningsvärt därför att offensivarna en gång uteslöts ur socialdemoraterna för att de bedrev ett inom partiet sekteristiskt arbete. Men man väljer själv sina vänner och man får själv ta ansvar för vilka vänner man väljer. Jag skulle aldrig även om jag i någon fråga har samma uppfattning i sak varken samarbeta med sverigedemokrater eller med offensivare. Jag tror många andra socialdemokrater har samma inställning som jag i detta. Bengt Silfverstrand: Mitt samarbete i frågan består i att jag deltog i ett öppet möte om Vinster i Välfärden på ABF-huset i Stockholm i februari i år. Flera inlägg, bl a mitt eget, gick ut på att det nu var dags att försöka få till stånd en bred opinionsbildning mot vinster i välfärden. Jag fick uppdraget att skriva ett förslag till budkavle. Detta antogs senare enhälligt med endast smärre förändringar. Innehållets kärna och slutsatserna är desamma som i LO-kongressens och den skånska s-kongressens beslut. Om du sedan tycker jag skulle vara en sådan skitstövel och feg stackare att jag drog mig tillbaka när det bland undertecknarna också finns personer som tillhör Rättvisepartiet, så har du grovt misstagit dig. Om du sedan funderat närmare på varför Rättvisepartiet uppstått, så kanske du finner att det har ett visst samband med socialdemokratins uppträdande i vissa frågor, där vår ideologi talar ett språk, men förtroendevalda socialdemokraters handlande ett annat. Ett aktuellt åskådningsexempel är Haninge kommun. Jämför sedan inte Rättvisepartiet med Sverigedemokraterna. Det är en grov förolämpning mot Rättvisepartiet som står för motsatsen till vad Sverigedemokraterna för till torgs ang. flyktingar och invandrare. Själv är och förblir jag socialdemokrat. Men jag samarbetar gärna med andra som arbetar för samma sak. I frågan om hur skattepengar ska användas i mjuka omsorgsverksamheter är det inte svårt.
Nej då Bengt din person har jag ingen åsikt om, dina åsikter däremot. Och fan-mail får alla som publicerar sig på nätet, även den som vänder baken till och lägger av en brakare.
Men tack för dina länkar. De bekräftar ju prexcis det jag sa och motsäger precis det du sa. Om man läser mer än ingresser och rubriker vill säga. Men låt oss inte klyva hårstrån utan svara på min fråga istället. Varför skall vi vanliga medborgare betala för att ett fåtal kapitalister huggit för sig ur skattekistan? Varför ska vi genmom nedläggningar, arbetslöshet. köer och sämre tillgänglighet betala för detta? Jag gillar inte heller roffandet, men jag letar efter andra lösningar än förbud och masssuppsägningar. Och andra lösningar finns. Men i grunden tror jag inte att det är bättre välfärd du är ute efter. Jag tror snarare att det är mera makt. Bengt Silfverstrand: Du måste läsa texter som en viss potentat läser bibeln. Jag står på exakt samma linje som LO-kongressens och den skånska s-distriktskongressens beslut, d v s att vanliga medborgare inte ska betala för att ett fåtal kapitalister ska hugga för sig ur skattekistan. Ytterligare stöd för denna uppfattning kan hämtas i Dagens Arena - "Ideologi står mot forskning" http://www.dagensarena.se/ledare/ideologi-star-mot-forskning/
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,12500
