Vinster hör inte hemma i skolan och......

Vinster hör inte hemma i skolan och......

"Vinster hör inte hemma i skolan - synd att högern inte begriper det" skriver nna Dahlberg i Expressen idag. http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vinst-hor-inte-hemma-i-skolan/?print. Insikten tycks inte bara ha nått borgerliga Expressen utan även en och annan socialdemokrat på högerkanten.

"Det tar sig sa mordbrännaren". Sverige har förvandlats till en experimentverkstad för välfärdstjänster, vilket jag m fl varnade för redan på den socialdemokratiska partikongressen 2001. Undertecknad, Peter Persson i Jönköping och Bosse Bernhardsson i Lund m fl agerade starkt för att skattefinansierade verksamheter på skolans, vårdens och omsorgens områden skulle drivas utan vinstintressen. Partivänner från Stockholms län sjöng vinsternas lov Partistyrelsen fick kalla fötter och fruktade ett voteringsnederlag. Jag fick den stora förtroendet att i förväg läsa det yttrande som Lars Engqvist författat på partistyrelsens uppdrag. Efter debattens slut frågade Thomas Östros oroligt om jag tänkte begära votering. Jag avstod av två skäl:

1. Partistyrelsens yttrande var en kompromiss i vilken det utlovades åtgärder för att slå vakt om kvaliteten och jämlikheten inom välfärdsverksamheterna.

2. Partilojaliteten. En förmodad jämn votering med knapp röstövervikt från endera sidan skulle naturligtvis inte utan fog ha framställts som att det socialdemokratiska partiet var djupt splittrat i välfärdsfrågorna.

Vid 2009 års partikongress debatterades frågan livligt på nytt och än en gång lovade partiledningen i ett kompromissförslag att ta itu med avogheterna med vinstdrivna välfärdsverksamheter.

Så fortsätter det i utförsbacken utan att socialdemokratin kan samla sig

till det enda rimliga efter alla vårdskandaler i de vinstdrivna välfärdsverksamheternas spår - att slå fast att vinster överhuvudtaget inte hör hemma på skolans, vårdens och omsorgens områden.

Anna Dahlberg skriver i sin dagskrönika i Expressen bl a att "Vid sidan av Sverige och Chile finns det inga länder i världen som tillåter skattefinansierade friskolor med vinstutdelning. Det anses till och med för höger för högern i Storbrittanien och USA." . Men uppenbarligen inte för Robert Noord i Haninge, Stig-Björn Ljunggren m fl som fortfarande uppträder i socialdemokratisk yttre skrud.

En klar opinion av svenska folket anser att vinster inte hör hemma på skolans, vårdens och omsorgens områden. Detta och tilltagande nykterhet i frågan även i borgerliga media borde få den socialdemokratiska partiledningen att äntligen sätta ner foten och avisera stopp för vinstuttag inom de mjuka välfärdsverksamheterna om man kommer i regeringsställning.

Under tiden är ni välkomna till nätverket "Välfärd utan vinst." http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=6621

2012-06-17, 17:43 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Stefan löfven Skolan Välfärd Vinst Expressen

Kommentar av Stig-Björn Ljunggren - 17 juni 19:11, 2012

Bengt, du missar poängen gång på gång. Det handlar inte om vinst eller inte vinst till att börja med, utan skolor som fungerar eller inte fungerar, om skattebetalarnas pengar används bra eller inte, och ur det perspektivet är det mer förskräckligt med skolor som inte levererar än skolor som levererar (och får lite vinst).
Det där vet du, och ändå tjatar du på, målar upp fula gubbar för att få möjligheten att piska upp den. Gör ett case av verkliga ståndpunkter istället, det vore bättre för diskussionen.

Dessutom är det något fel på din länk, den går till någon puttefnaskvariant med högst ett tusental underskrifter, nog borde det väl vara fler vid det här laget? En majoritet av svenska folket sympatiserar säger du ju?

Bengt Silfverstrand: Det gör jag inte alls. Jag har i likhet med Anne-Marie Lindgren, LO-kongressen och ett stort antal forskar konstaterat att det finns ett intimt samband mellan vinst å ena sidan och kvalitet/fungerande skolor å andra sidan. En elementär ekonomisk analys i sammanhanget visar att när vinstmaximering är det övergripande målet så går detta inte sällan ut över kvaliteten, därför att personal/lärare och andra för kvaliteten i undervisningen avgörande faktorer får stryka på foten för att de uppsatta vinstmålen ska kunna uppnås.

Länken är helt korrekt. Dina förklenande omdömen i sammanhanget säger mer om dig själv än om dem som undertecknat uppropet. Ja, enligt ett flertal undersökningar om svenska folkets syn på hur välfärden ska organiseras och finansieras, så föreligger det uppenbarligen en ganska stabil majoritet för att åtminstone de mjuka välfärdsverksamheterna skol,vård och omsorg ska bedrivas utan vinstintressen. Liberala Expressen tycks numera också ha anslutit sig till den uppfattningen, åtminstone på skolans område.

Kommentar av Lars Flemström - 17 juni 20:10, 2012

Bent undviker återigen att definiera vad han menar med "vinst". Det är lätt att vara mot "vinster" om man säger "äh, det är ingen vinst, det är ett överskott", eller "överskottet ska ju återinvesteras i verksamheten, så det är ingen vinst", och sedan beskylla andra för att vara "vinstkramare, som vill tillåta ohejdade vinster, som genereras av skattemedel.

Jag skulle nog vilja se att alla vinster redovisas som vinster, och att det betalas skatt på vinsterna, som "inkomst av kapital", innan de eventuellt återinvesteras. Jag vill inte ha ett system, som gynnar skattesmitare, under förevändning att överskotten inte är några vinster utan "investeringar".

Bengt Silfverstrand: Det gör jag inte alls. Vinsten i sammanhanget kan i och för sig manipuleras men alla som med öppna ögon kunnat iakttaga utvecklingen kan konstatera att genom att vinsten är det övergripande målet för välfärdsbolag som Carema, Attendo, Kunsskapsskolan m fl så ¨år detta inte sällan ut över kvaliteten.

Kommentar av Kjell Hedman - 17 juni 20:28, 2012

Stig-Björn Ljunggren

För mej som skattebetalare så handlar det om vinstpengar eller inte. Jag vill att min skatt går till utbildning av mina barn och inte till några fickor på kapitalister Du tycker nog jag är snål. Men då får du tycka det då.

Kommentar av Lars Flemström - 17 juni 21:06, 2012

Kjell Hedman

Jag har flera gånger fört fram att överskott utöver tillåten vinstudelning ska betalas tillbaka till kommunen, samt att den tillåtna vinstudelningen ska vara begränsad i lag till statslåneräntan + 1 %, f.n. c:a 3,7 %, beräknat på aktiekapitalet (ej omsättningen).

Du vill väl ha ränta på dina pengar, om du sparar i bank? Varför ska inte den, som använder sina pengar till kapitalinsats i ett eget företag också får ränta på sina pengar? Därför att räntan kallas "vinst" i det fallet?

Resultatet av ett vinsförbud kommer att bli, att de som startar privata skolor eller vårdinrättningar, kommer att göra en minimal kapitalinsats i bolaget, och sedan får bolaget låna pengar i bank, mot personlig borgen från ägarna.

Räntan på banklånet kommer då att bokföras som "utgift" i företagets bokföring. Eftersom varje utgift reducerar vinsten, är det dessutom ett bra sätt att slippa skatt på vinsten. Och då kan man ju säga att det är ett "non profit"-bolag.

Eller vill du förbjuda privata företag inom skola, vård och omsorg att låna pengar? I så fall får du väl också förbjuda kommuner och staten att låna pengar, eller öht belastas med ränteutgifter?

Om ett företag, vars verksamhet finansieras med skattemedel, gör större vinst än den tillåtna vinstutdelningen, utan att kvalitén på verksamheten försämras, så har skattebetalarna betalat för mycket för verksamheten. Det är vad jag tycker, och därför tycker jag att överskottet ska betals tillbaka till kommunen eller landstinget.

Håller du inte med om det?

Bengt Silfverstrand: Det var ju ett förbannat tjat om detta. Självfallet är det bättre med den modell du skisserar än med nuvarande klara systemfel. Men kvar står faktum att det mycket väl går att skapa en mjuk välfärdssektor skyddad från vinststyrda system.

Kommentar av Arne Roland - 18 juni 11:03, 2012

De som försvarar vinstdrivna verksamheter, bland annat på skolans område, hävdar ibland att det viktiga i sammanhanget är att politiker och myndigheter ställer sådana krav att kvalitén i verksamheten upprätthålls. Men eftersom många politiker är som bekant uppfyllda av nyliberala ideer om att marknaden ska lämnas fri att sköta det mesta är viljan att ställa skarpa krav ibland begränsad. Det kan också finnas personliga och ekonomiska relationer mellan inblandade parter. . .

För några dagar sedan meddelades att Skolinspektionen riktat kritik mot John Bauergymnasierna. Samtliga 18 granskade skolor har så allvarliga brister att skoltillstånden är i fara i fall de inte åtgärdas. Men hotet om indragna tillstånd tycks vara ganska tandlöst. Jag citerar en bekants blogginlägg:

"Det var osmakligt att se Skolinspektionens ansvariga tjänsteman patetiskt försöka försvara faktum att samma brister som påtalats hos koncernens skolor under flera år fortfarande finns kvar. Hennes försvar att inspektionens mål inte är att lägga ner skolor utan man vill förbättra dem i stället klingar falskt med tanke på att myndigheten inte tycks ha utfärdat förelägganden med vite utan bara helt vänligt påpekat bristerna. Självklart tar en vinstdrivande koncern tillfället i akt och sparar in de kostnader som tillrättaläggandena skulle ha medfört och så har åren gått och eleverna har fått det allt sämre."

Tilläggas kan att den förutvarande ägaren, Rune Tedfors, blivit mångmiljonär på verksamheten. TV4 hade för några år sedan flera reportage om detta. Bland annat bildades ett nytt bolag (med samma ägare) som man sålde till med god vinst.
Numera ägs skolorna av det danska riskkapitalbolaget Axcel.

Bengt Silfverstrand: Ytterligare ett tydligt exempel på att vinster inte ska vara styrande inom verkamheter som bygger på behov, eftersom alla erfarenheter visar att vinstkraven inte sällan kommer i direkt konflikt med kvaliteten.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.