Stefan Stern var tidigare statssekreterare och biträdande partisekreterare hos socialdemokraterna. Som sådan fungerade han uppenbarligen som något av Mona Sahlins onda genius. Om någon tidigare svävat i okunnighet om vad Stern och vissa andra menat med behovet av att förnya socialdemokratin, så borde fjällen ha fallit från ögonen efter Sterns senaste piruetter i debatten om vinster i välfärden. Med mera marknad och mindre politik skulle vi få en högre kvalitet och större valfrihet i skolan, vården och omsorgen.
Vi vet hur det gick det var de stora skol- och vårdkoncernerna som tog för sig. Den valfrihet som befrämjas är främst friheten för riskkapitalbolag att plocka ut miljonvinster ur vår välfärdssektor. Och vad beträffar skolan så visar nu samstämmiga rapporter och forskningsresultat att det är det fria skolvalet som är grundorsaken till såväl ökade segregation som sämre skolresultat. Finlands offentliga skolor visar upp betydligt bättre skolresultat än Sverige med större privata inslag. Sverige är det enda landet i världen som tillåter aktiebolag att driva friskolor.
Nu uppträder Stefan Stern i ny skepnad som Senior Advisor - läs skrupelfri lobbyist - i Magnorakoncernen som äger bl.a. Kunskapsskolan AB och Silver Life. I sin senaste drapa publicerad på Newsmill - http://www.newsmill.se/print/45722 fortsätter han att plädera för marknadens allena saliggörande verkan på välfärden. Rent patetiskt blir han i sin slutkläm när han försöker skrämma med att ett vinstförbud i välfärden skulle drabba så och så många skolbarn, tandläkarebesökare och hemtjänstanvändare.
Dessbättre börjar nu motkrafter att mobiliseras mot kommersialiseringen och privatiseringen av vår gemensamma välfärd, den som fortfarande i allt väsentligt finansieras med skattemedel. LO-kongressen konstaterar på ett gediget verklighetsunderlag att vinstuttag urholkar välfärden och därför bör utmönstras ur välfärdsverksamheterna Liberala Expressen har på ledarplats tagit ett klart avstånd från vinstuttag på skolans område. Aftonbladet har i ett antal artiklar redovisat en syn, som även om den inte är helt kristallklar när det gäller tolkningen av valfrihetsbegreppet, innebär klara restriktioner när det gäller möjligheten till vinstuttag.
-Undvik vård på sjukhuseller vårdhem som drivs med vinstkrav. Landstingen bör inte sluta avtal med sådana institutioner. Det är ett par av de slutsatser som läkaren Inge Axelsson drar efter att ha gått igenom litteraturen om kvalitet och kostnad i vård med respektive utan krav på vinst. Han bygger sina studier på s k evidenbaserad medicin (EBM) och konstaterar bl a att en forskargrupp i Kanada under 2000-talet utfört fyra systematiska översikter med metaanalyser av effekten av vinstkrav inom vård, publicerade i ledande tidskrifter.
På skolområdet finns idag flera rapporter som väl underbygger slutsatserna att skolor med vinstuttag är till förfång för undervisningens kvalitet. Nationalekonomen Jonas Vlachos konstaterar bl a att det är enormt svårt att mäta kvalitet i skolan, vilket i stället gör ägarnas incitament avgörande. Vlachos ger konkreta förslag om att förhandspröva ägares lämplighet och förbjuda vinstuttag genm att endast ersätta skolorna för utgifter.
Mot den här bakgrunden är det med visst intresse man läser Jan Anderssons blogginlägg "Aftonbladet ligger rätt om vinster i välfärden." http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1755&blogg=56069 Å ena sidan hävdar Andersson att skolan och välfärden lämpar sig sällsynt dåligt för att ha företag med vinstsyftet som övergripande princip. Å andra sidan måste det fria skolvalet behållas fullt ut (trots att det bevisligen underminerat hela den svenska skolan - min. anm.) och vinster kan inte stoppas.
Kan vankelmod uttryckas på ett tydligare sätt? Jan Andersson svänger som en kyrktupp i vinden i sin inställning till vinster i välfärden. Mot detta vankelmod kontrasterar effektfullt och välgörande den inställning som redovisas av företrädare för idéburen vård och social omsorg (FAMNIA) i nr. 24 - 18 juni - av "Aktuellt i Politiken" www.aip.nu. Lars Pettersson generalsekreterare i Famnia konstaterar utifrån branschens erfarenheter att det är fullt möjligt att driva vård och omsorg effektivt utan vinstutdelning. Vinstutdelning behövs inte för att utveckla effektivitet och kvalitet.
Nu har även de socialdemokratiska studenterna sagt nej till vinst i skolan. "Förbjud vinstuttag i friskolor men uppmuntra lärarkooperativ, stiftelser och icke-vinstdriande skolformer.
Sammanfattningsvis: Det är självklart att överskott är bättre än underskott. Men det är uttagen av överskotten till aktieutdelning när och fjärran som kritiken gäller. Och mångfald och valfrihet kan behållas genom att satsa på non-profitverksamheter som komplement till den rent offentligt drivna skolan och vården.
Stöd namninsamlingen "Välfärd utan vinster". http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=6621
2012-06-30, 08:17 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Stefan löfven Stefan stern Lo Välfärd Vinst Privatisering Skolan Vården 
Du verkar lida av ett Jan Andersson- komplex. I nästan varje inlägg kommenterar du det jag skrivit . Andra brukar vanligtvis kommentera inläggen i direkt anslutning till dem. Men jag tackar för att du uppmärksammar vad jag skriver.
Du har svårt att skilja mellan vankelmod och att inte vara tvärsäker om vilka metoder som ska användas för att begränsa vinstintresset i skolan och vården. Som väl är visar den socialdemokratiska partiledningen på eftertänksamhet och inte på tvärsäkerhet. De vill hitta en modell som håller och som kan vinna medborgarnas förtroende. För övrigt är det välgörande att du denna gång skiljer mellan vinstuttag Och vinst. Det gör du inte alltid. jag vill också förhindra eller kraftigt begränsa möjligheten till vinstuttag, men absolut inte förbjuda vinst eller överskott. Du vill begränsa möjligheten att välja skola. Men du talar inte om hur. Ska vissa få välja och inte andra? Ska man bara få välja vissa skolor och i så fall vilka? Det är på tiden att du i något av dina många inlägg om vinster i välfärden redovisar ditt alternativ till valet att välja skola. För övrigt skulle jag aldrig samarbeta varken med sverigedemokrater eller trottar även om någon av dessa grupper i någon fråga har samma inställning som den jag har. Bengt Silfverstrand: Inte alls, men jag utgår från att det fortfarande är högt till tak inom det socialdemokratiska partiet och att det är viktigt att frågan om hur gemensamma tillgångar ska hanteras ska diskuteras offentligt och ordentligt. Jag har dessutom i god ordning länkat till ditt blogginlägg, varvid alla krav på anständighet och öppenhet i sammanhanget tordevara tillgodosedda. Sedan är det långt ifrån att ge uttryck för tvärsäkerhet att hävda att det inte ska råda fri dragningsrätt på skattepengar. När du säger att jag vill begränsa möjligheten att välja skola, så ligger det i sakens natur att ett stopp för fri dragningsrätt på skattepengar, d v s en inskränkning av vinstdrivna aktiebolags rätt att bedriva välfärdsverksamhet på skattebetalarnas bekostnad i sig är en inskränkning i valfriheten. Om du själv menar allvar med att vilja förhindra elleer kraftig begränsa möjligheterna till vinstuttag så innebär också detta en begränsning av valfriheten. Vem har förresten velat förbjuda överskott i verksamheter. Ingen så vitt jag vet. Att ställa villkor för erhållandet av skattebidrag och att detta sedan i praktiken innebär stopp för vinstuttag i välfärden är en helt annan sak. Genom att förespråka non-profit som alternativ och komplement till den offentligt drivna välfärdsverksamheten så har jag upprepade gånger redovisat mitt alternativ, som för övrigt förespråks av de felsta som inte hängett sig åt marknadslösningar på välfärdsområdet. Slutmeningen om koppling mellan samarbete för stopp på vinstuttag i skattefinansierade välfärdsverksamheter och sverigedemokrater är ett sådant lågvattenmärke att den tyder på skriande argumentnöd.
Vinstuttag? Det är ju det som t ex personalkooperativa dagis tar ut till ägarna, när de (som både ägare och dagispersonal) efter ett bra år kan ta ut lite högre löner.
Ditt förbud tar bort alla alternativ och rullar tillbaka all valfrihet. Det är alls inte bara de stor koncernerna som drabbas. Nu visar nya undersökningar att över 90% av LO-medlemmarna vill ha valfrihet. Men vad vet väl de om sitt eget bästa... Eller? Bengt Silfverstrand: Du är fullständigt ute på hal is. Jag bejakar liksom många andra ideella alternativ till den offentliga skolan, vårdinrättningen etc. Ditt inlägg är därmed ett skott ut i tomma luften. I den valfrihet som LO-medlemmar m fl bejakar ingår enligt gjorda undersökningar definitivt inte fri dragningsrätt på skattepengar för levererans till riskkapitalbolag när och fjärran.
Det har ska alltså handla om Stefan Stern, och alltså handlar det om den olyckliga kärnkraftavvecklingen, eftersom Stern skrämde bort väljarna genom att gå i allians med Mp.
Och nu är han alltså "senior advisor" i Magnora-koncernen där MP:s tidigare ekonomisk-politkiska talesperson Mikaela Valtersson är VD. I deras världsbild kan alltså vinstdrivna friskolor ersätta industrijobb. Och då inte så mycket energi. Det är bara att tända stearinlkjusen på skolbänkarna, när det inte blåser. Att vindkraften fungerar bra i Tyskland beror på att man där har pumpkraft som utjämnar mellan blåsiga och vinstilla dagar. Att vindkraften fungerar bra i Danmark är en lögn eftersom den danska vindkraften kräver 98 % back up med kolkraft. Man är inte hyrd av kärnkraftlobbyn för att man är kritisk mot högersocialdemokratin och radarparet Stern - Valtersson och deras naiva syn på vad som skapar tillväxt. Och i så fall är väl Silfverstrand köpt av friskolebranschen, med sina ständiga försköningar av den del av denna, som inte ägs av riskkapitalbolag? Det förekommer att Skatteverket sänker vinsten och höjer lönen i företag. Det gör man för att skatten på vinst är lägre än skatten på arbete. Därför omvandlar Skatteverket vinst till lön. Det kan ägarna själva göra, och säga att de driver ett "non profit"-bolag, om vinstutdelning skulle förbjudas. Carema kan ombildas till ekonomisk förening, om aktiebolag skulle förbjudas, och ägarna kan anställa sig själv som "senior advisors", om vinstutdelning skulle förbjudas. . Att en hög lön kan vara förtäckt vinst är kanske svårt att förstå, om man är en f.d. riksdagsledamot. Riksdagsledamöter tjänar ju 56.000 kr /mån + en massa ersättningar. Stefan Stern gör nu allt för att skylla ifrån sig. Raset för S i väljarstödet kom omedelbart efter den 8 oktober 2008, som var den dagen då alliansen offentliggjordes, och inte först sedan vänsterflygeln inom S börjat kräva att även V skulle tas med i samarbetet. En stor ideell sektor skulle vara lika profithungrig som de öppet vinstdrivande storkoncernerna, som för övrigt kan maskera om sig till ideella. Med vinstförbud klämmer man bort seriösa småföretagare, som drar sig för att trixa med bokföringen, medan de rena profitföretagen kan fortsätta att berika sina ägare på skattebetalarnas, elevernas och vårdtagarnas bekostnad. Bengt Silfverstrand: Nej, det här inlägget handlar om hur den skattefinansierade välfärden ska organiseras och Stefan Sterns knäböjningar inför marknaden på området. Kärnkraftsdebatten får du ta någon annanstans eller när den till äventyrs kan bli aktuell här.
En sak som är mycket otrevlig med s-mörkta lobbyister som Stefan Stern och Jonas Morian, är att de kan den socialdemokratiska jargongen och kan låta väldigt sossiga, vartill de också skalar ner sina budskap, så att varje icke-dogmatisk socialist kan hålla med om var de bokstavligen säger, vartill de inte heller drar sig för att stjäla argument från sina motståndare, men ändra på någon liten deltalj, så att det blir ett argument för motsatsen till det ursprungliga budskapet.
Ger man dessa lobbyister lillfringret, så tar de hela handen. Den som då har tänkt bjuda på lillfingret, MEN INTE MER, blir då misstänkt för att tillhöra lobbyisternas gäng. När jag säger att man måste acceptera en begränsad vinstudelning och att vinstfri kapitalism är en omöjlighet, så är det inte en del av mitt budskap, utan hela budskapet. Jag är naturligtvis ingen köpt lobbyist för kärnkraftbolagen, men hur många köpta lobbyister finns inte för vindkraftbolagen? På sin blogg har Morian kritiserat ett initativ från S-gruppen i riksdagen att lobbyister ska vara skyldiga att redovisa sina uppdragsgivare. Varför är Morian så rädd för det? Om dessa snålskjutsåkare skulle redovisa sina uppdragsgivare, så skulle ju en massa oskyldigt misstänkta bli frikända. Man måste ha möjlighet att framföra andra åsikter än vänsterflygelns utan att behandlas som köpt av mäktiga kapitalintressen. Jag förstår inte varför de som missbrukar sitt partimedlemskap, åker snålskjuts och gömmer sig bakom oskyldiga partimedlemmar som råkar tillhöra partiets mitten- eller högerflygel av egen, ärlig övertygelse, inte blir uteslutna. Hemlig lobbyism mot betalning borde dessutom vara straffbart enligt lagen, på samma sätt som givande och tagande av mutor är förbjudet. Det har inte heller varit straffbart i alla tider, utan förbjöds när man såg vilken skada mutorna gjorde. I den parlamentariska demokratins ursprungsland, England, har det till och med förekommit att parlamentsledamöter har sålt sig själva vid offentliga auktioner. Men de auktionerna var alltså offentliga. Man visste i alla fall i förväg vilka kapitalintressen de köpta ledamöterna skulle stödjas. Morianismen är mycket farligare. Och för övrigt redovisas inte ersättningarna till Morian som vinst, utan som vinstreducerande utgifter för verksamheten. Eller rentav som investeringar i ökad eller återställd good will. Ska skattemedel, som är avsedda för vård av gamla och sjuka, gå till försörjning av en till synes relativt ung och frisk Jonas Morian? Bengt Silfverstrand: Om Stefan Sterns och Jonas Morians flykt från socialdemokratiska idéer och politik kan man lämpligen med en travestering av John Kenneth Galbraiths kommentar till Nixons hemkallande av ambassadören William Heath efter Olof Palmes sanningsord om USA:s bomningar säga: "You won't miss them."
Det är mycket tveksamt om "de flesta" verkligen förespråkar non-profit som ALTERNATIV och komplement till den offentliga skolan och vården.
För det första: Fanns det något annat svarsalternativ för den som ville protestera mot övervinsterna? För det andra finns säkerligen de, som menar att non profit som princip kan kombineras med vinstuttag motsvarande normal kapitalkostnad (men inte mer). För det tredje finns en stor grupp personer som är motståndare till ALL privat drift och därmed också är motståndare till vinsttuttag. Genom att säga sig vara för non profit, menar de att de vill blockera all privat drift - eftersom de i likhet med undertecknad menar att vinstfri kapitalism är en omöjlighet. (Vinstförbud = förbud mot privat drift.) Bengt Silfverstrand: Du ger dig in i cirkelresonemang som inte leder nåpgon vart. Non-profitsystemen är med framgång prövade i våra nordiska grannländer och borde därför utan några större omgångar kunna prövas i större skala också i Sverige. Att säga att vinstfri kapitalism är en omöjlighet är också att slå in öppna dörrar. Ingen har talat om att icke skattesubventionerade aktiebolag som opererar på en öppen konkurrensutsatt marknad inte ska få dela ut vinsten. Vad det handlar om är vilka villkor samhället ska kunna ställa på verksamheter som uppbär skattemedel. Elementärt, som Watson sa.
Enligt Rapport är 48 % av de rödgröna väljarna helt emot privat drift. Att de säger nej till vinst, betyder inte att de säger ja till privata "non profit"-företag.
Bengt Silfverstrand: Självfallet inte, men den inte alltför djärva slutsats som ändå kan dras är att det är privata vinstdrivna välfärdsverksamheter som väcker motståndet,inte ideella alternativ.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Jan Andersson - 30 juni 08:59, 2012 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,15625
