Efter att ha läst fem lokala s-politikers från Stockholms län inlägg på Aftonbladet Debatt idag måste frågan ställas. www.aftonbladet.se I ett närmast hämningslöst, okritiskt försvar för vinstintressen som avgörande styrmedel inom skola, vård och omsorg frågar de hur välfärden ska organiseras när skattebasen av rent demografiska skäl krymper?

Detta är ingenting annat än ett illa dold plädering för större inslag av avgifter i välfärdssektorn.  Vad de privatiseringshängivna s-politikerna glömmer att nämna är att det är stora skattesänkningar som undergrävt kvaliteten inom skola, vård och omsorg.  Nu förlitar man sig på att effektivitet och hårdare styrning ska lösa problemen.  Som en av deltagarna i denna debatt redan på 2001 års socialdemokratiska partikongress kan jag berätta att det är precis samma argument som samma politiker använde som försvar för privatiseringar inom välfärdssektorn på denna kongress.  Sedan har det bara gått utför utan att Hedberg, Högberg, Noord, Nygren och Östlin tycks ha känt av välfärdsloppet i utförsbacken.

De tycks också ha glömt bort att Sverige förvandlats till en experimentverkstad för välfärdstjänster och att de s k valfrihets- och privatiseringsreformerna har bidrgit till en nedmontering av kvalitet, likvärdighet, läraryrkets sjunkande status och ett fritt fall i kunskapsresultatet.  Vid sidan av Sverige och Chile finns det inga länder i världen som tillåter skattefinansierade friskolor med vinstutdelning.  Det anses till och med för extremt för högern i Storbritannien och USA.  Ett stående argument hos systemets försvarare har varit att det inte spelar någon roll vem som driver äldreboendet, skolan eller sjukhuset.  Kvaliteten är det centrala.  Men då bortser man från de senaste decenniernas erfarenheter som visar att producenter som drivs av vinstintressen skapar marginalerna antingen genom att pressa främst personalkostnaderna eller genom att driva upp efterfrågan.  Eller som dåvarande VD:n för "Kunskapsskolan" Anders Hultin uttryckte saken: "Det är med skolbolag som med flygbolag.  Det gäller att fylla stolarna.  Det är de två sista som ger vinsten."  Målet för de vinstmaximerande välfärdsföretagen är  inte bruksvärden och funktionell nytta utan bytesvärden, strävan efter högsta möjliga avkstning.

Åtta av tio väljare anser att eventuella vinster ska återinvesteras i själva verksamheten i stället för att delas ut till aktieägare.  Också en majoritet av borgerliga väljare stöder den linjen.  Det är hög tid  för en hittillls vacklande socialdemokrati att sätta ner foten.  Vi ska i linje med LO-kongressens beslut - en linje som också vänsterpartiet konstruktivt stöder - säga ja till non-profit d  v s icke-vinstbaserade verksamheter inom skola, vård och omsorg som alternativ till offentlig drivna verksamheter.  Goda erfarenheter av sådana verksamheter finns i våra nordisk grannländer.  Finlands icke-vinstdrivna skolor ligger i topp och Sverige i botten i internationella jämförelser.  Det borde ge anledning till eftertanke.  Vi måste dra gränser.  Skola, vård och omsorg är gemensamma nyttigheter.  Inte handelsvaror eller varumärken.  Vinster kommer och går.  Mänskliga förpliktelser består.

Stöd budkavlen "Välfärd utan vinst."  http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=6621