|
Vi har nu fått besked att fördjupat samarbete med Mp har bredd förankring i partiet och likaså att samtalen med Vänstern ska fortsätta. Det är en räcka distriktsordföranden som skriver detta och de uppger också hur det är förankrat fackligt och politiskt i övrigt. Texten finns på SAP:s hemsida. Den är inte längre än att den kan återges nedan. Själv tycker jag att vi med detta kan lämna formerna för hur oppositionen tills vidare och koncentrera oss på de allvarliga sakfrågorna.
"Bred förankring bakom samarbete med mp Det är efter ett gediget grundarbete som vi socialdemokrater beslutat att samarbeta med miljöpartiet inför valet om två år. De som bidrar till att sprida bilden av att samarbetet inte diskuterats inom partiet, far med osanning. Dessutom har vi inte stängt dörren för vänsterpartiet, skriver sex ordförande för partidistrikten med bland andra Anna Johansson, Urban Ahlin, Mikael Damberg och Peter Hultqvist i Göteborgs Posten. Anna Johansson
To
2008-10-14, 18:02 Permalink
Andra bloggar om: Bra besked Jobba med politiken Inte formerna
Varför har inte alla 26 partidistrikten undertecknat förslaget? Eller är det som vanligt inom socialdemokratin att man inte förankra förslaget hos alla innan man går ut i pressen?
Jag tvivlar på att alla partidistrikten accepterar den starka styrning som det fack- och arbetarfientliga och friskoleälskande hoppjerke- miljöpartiet har fått i samtalen! Bengt Nilsson, sosse
Nu får du väl ändå ta och ge dig. Bred förankring? Tror du att vi som medlemmar är dumma i huvudet?
Det har ju kommit fram att beslutet inte ens är förankrat i partiets VU (verkställande utskott) som gav Mona grönt ljus till djupare samarbeta med miljöpartiet men inte att man så skulle hänga av vänsterpartiet så som man gjorde. Sen pratar man om att att det är taktiskt bra och det kanske finns en minimal chans till det men man borde tänka på att de knappt kommer över 4% spärren. Vi pratar i partiet om att kompromissa, men i en kompromiss krävs det att bägge parterna gör det. Efter att två tragiska händelser (lissabonfördraget o Monas pudel med MP) har jag nog tagit beslutet att avgå. Man har vart aktiv i snart 25 år från unga örnar, ssu och partiet.
Jag har läst detta och även om alla inte skrivit under verkar det förankrat. Man skriver: Det har kommit att framställas i media som att vi socialdemokrater inte internt diskuterat det fördjupade samarbetet med miljöpartiet. Vi känner över huvud taget inte igen den bilden. De som bidrar till att sprida den i media far helt enkelt med osanning. Låt oss ta några exempel. Frågan om samarbetet har diskuterats vid åtta sammanträden i det verkställande utskottet (varav två internat) och vid fyra tillfällen i partistyrelsen. Vi distriktsordföranden har träffats tre gånger i frågan. Detta har skett med uppmaningen från partiledningen att mellan dessa tillfällen diskutera frågan i våra respektive distrikt. Partiledningen har dessutom träffat förstaombudsmännen i partidistrikten, haft en träff med LO:s styrelse och en träff med riksdagsgruppens styrelse och alla LO:s förbundsordföranden. Vår partiordföranden har utifrån dessa samtal fått ett tydligt mandat att fördjupa samarbetet med miljöpartiet
Jag delar Karins uppfattning. Sen tror jag precis som andra att man tar en väldigt stor risk. Det kan bli så att S+Mp är helt beroende av vänsterns stöd. Och efter den här behandlingen är jag tveksam till om VP glatt kommer att sitta och stödja en S+MP regering. Jag delar också Ohlys uppfattning att det här spelade borgarna i händerna, de utnyttjade det dessutom i förra debatten så att varken Wetterstrand eller Sahlin kunde ge något riktigt svar.
En av Skåneordförandena Helen Fritzon har bekräftat att partledningen fick fortsatt uppdrag att föra samarbetssamtalen vidare. Men att ingenting i detta nämnts om att stänga dörren till V. Och det här är dem springande punkten för jag anser att de som inte kommer ihåg Monas mycket tydliga svar på direkt fråga om V:s fortsatta medverkan har en selektiv glömska som gört det svårt att diskutera vidare. Jag anser att partiledningen i denna del själv försatt sig i de svårigheter man hamnat i. Å andra sidan anser jag att det var reko av Mona Sahlin att ändra sig när breda lager av medlemmar sa ifrån. Det bådar gott med en ledning som rättar sig efter demokratins regler. Detta eftersnack med bortförklaringar är enbart pinsamt.
Ja herregud Tord, har du inget pedagogiskt tjyvknep att komma med för att nå fram till folk?
Nä, det här är det som Marx menade med ideologi som "falskt medvetande". Vad du än säger - och oavsett hur många ledande socialdemokrater du gräver fram som säger att processen varit förankrad i partiet - så kommer dessa personer att hävda att Mona är stygg och att det finns ett par medlemmar i Skåne som inte skrivit under och att det egentligen är dumma högersossar som stängt dörren fast det är vänsterpartiet som gjort det.... Jag förstår inte varför det gnälls över att partiet nu bestämmer en färdriktning. Den som är i minoritet får väl då konstatera detta, avge sina argument och sedan titta på. Inte försöka få det att framstå som att det är odemokratiskt eller oriktigt det som sker. Demokrati är inte att själv få som man vill. Konspirationsteorier är något som dåliga förlorare kommer med.
Med tanke på den tämligen hetska debatt som följde Sahlins utspel är det minst sagt märkligt att inte alla 26 distriktsordföranden kunde skriva under. Eller, med Ljunggrens ord, åtminstone 25 av dem. Men så icke. Det är faktiskt rätt pinsamt.
http://www.lakejerna.blogspot.com
Hej Tord;
För det första är det färre än bara 1/4 av distriktsordförandena som skrivit under det och det är ett tecken på att det inte är förankrat att många distriktsordföranden som känner sig överkörda inte vill vara med i sådana artiklar. Det viktigaste är att Mona hade inget mandat att stänga dörren mot v för att sedan göra pudel. Var finns facket? De är ju vår viktigaste väljarkår. Är det inte viktigt längre att konsultera med dem om en så viktig fråga? Stig-Björn, du verkar inte ha några argument att komma med utan att hacka på de som inte håller med dig med innehållslösa kommentarer. Först vill jag påminna om att högersossar fler i toppen men att väljarna till störst andel definierar sig som vänstersossar. Vad kan det bero på? Ju, vänstersossar är ofta fattigare och har inte tid att satsa på politisk karriär till skillnad från högersossar. Partipiskan gör också att nu när ledningen är intagen av högersossar är det inte något lätt för en vänstersosse är komma till topp hur stort medlemsmässigt stöd hon/han än har. Kom inte med att vi är i minoritet och bör hålla käften för jag kommer aldrig hålla käften!
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







