SvD/TT uppger: Svenskarna vill behålla välfärdsstaten och anser att den ska finansieras gemensamt. Viljan att betala skatt är stor och stödet för välfärdspolitiken är stark, visar en undersökning bland 4 000 svenskar.
Omkring 75 procent kan tänka sig att betala mer i skatt om pengarna går till sjukvård och äldreomsorg. Däremot vill mer än hälften av de tillfrågade att anslagen till statlig och kommunal administration ska minskas. Den undersökning ger stöd för att svenskarna vill ha ett samhälle för alla. De inser som forskarna som skrivit Jämställdhetsanden att jämlika samhällen är bäst för människor i alla åldrar och hälsotillstånd. Tord Ocarsson
Då har ni bara ungefär 9 496 000 personer kvar att fråga.
Vi skulle behövt ett wikileaks om den kommunala och statliga administrationen. Den äter upp ungefär hälften av välfärden. Om man kunde jobba som normala privatanställda skulle vålfärden direkt kunna
fördubblas. Men naturligtvis är omtanken om den egna välfärden betydligt större för kommunala masstjänstemän.
4000 är fler än vad opinionsinstituten brukar fråga. Undersöknningen ger stöd för ett jämlikt samhälle.
Det är satsningar på det offentliga som skapar välfärd.
Med nedrustning av det offentliga så ökar klyftorna och Landet blir ojämlikt. Läs: http://josefsson.net/arkiv/etc2_97sid26_37.pdf
Om S fortsätter att lita mer på opinionsundersökningar än på vad väljarna röstar på så lär inget hända.
Du kanske har tolkat väljarnas vilja korrekt: "Den undersökning ger stöd för att svenskarna vill ha ett samhälle för alla. De inser som forskarna som skrivit Jämställdhetsanden att jämlika samhällen är bäst för människor i alla åldrar och hälsotillstånd. " Men du glömmer bort att förklara varför detta skulle vara positivt för S. Står S verkligen för jämlikhet eller står S för att till dem som har eller har haft ska det vara givet? Ja, väljarna vill säkert ha ett samhälle för alla, inte ett samhälle där politikerbroilers födda in i S bestämmer.
Först - På S-info ska både för- och efternamn anges.
Socialdemokratins huvudbudskap är Jämlikhet. Det har gällt alltsedan Per Albin Hansson höll sitt folkhemstal i riksdagen. Efter över 4 år med moderatregering är frågan mer aktuell än den varit i årtionden: "Hemmets grundval är gemensamheten och samkänslan. Det goda hemmet känner icke till några privilegierade eller tillbakasatta, inga kelgrisar och inga styvbarn. Där ser icke den ena ner på den andre, där försöker ingen skaffa sig fördel på andras bekostnad, den starke trycker icke ner och plundrar den svage. I det goda hemmet råder likhet, omtanke, samarbete, hjälpsamhet. Tillämpat på det stora folk- och medborgarhemmet skulle detta betyda nedbrytandet av alla sociala och ekonomiska skrankor, som nu skilja medborgarna i privilegierade och tillbakasatta, i härskande och beroende, i rika och fattiga, besuttna och utarmade, plundrare och utplundrade. Det svenska samhället är ännu icke det goda medborgarhemmet. Här råder visserligen en formell likhet, likheten i politiska rättigheter, men socialt består ännu klassamhället och ekonomiskt råder fåtalets diktatur. Olikheterna äro stundom skriande: medan en del leva i överflöd, gå många från dörr till dörr för att få beta bröd, och den fattige ängslas för morgondagen, där sjukdom, arbetslöshet och annan olycka lurar. Skall det svenska samhället bli det goda medborgarhemmet måste klasskillnaden avlägsnas, den sociala omsorgen utvecklas, en ekonomisk utjämning ske, de anställda beredas andel även i den ekonomiska förvaltningen, demokratin genomföras även socialt och ekonomiskt."
Om urvalet av tillfrågade är statistiskt säkrat så visar det att svenska folket har en dålig uppfattning om vad skatt innebär och skatternas inflytande på välfärdssamhället.
De skatteinkomster som grundas på beskattning av arbetsinkomster har givetvis en hämmande invändning på arbete. Arbete är grunden för välståndet i en nation. Principen är hos politikerna glasklar i alla andra sammanhang. Jag påstår därför, att den opinionsundersökning som visar att svenska folket vill lämna än mer av sina arbetsinkomster till andra att fördela och använda utan personlig risk eller personligt ansvar, skall mötas av fakta om den höga beskattningens negativa inverkan på vårt välstånd.
Per Kjellen. Jag är övertygad om att dom sjuka och utförsäkrade inte tycker som du och vi som har ett hjärta för dom betalar gärna skatt för att dom ska ha det bra.
Men du talar väl bara om ditt eget välstånd.
Mia - du har grundligt fel om du tror att höjd skatt botar problemen i sjukförsäkringen.
Problemet i sjukförsäkringen är att avsikten med skärpningarna, den administrativa hanteringen och det politiska stödet inte går i takt. Välstånd i ett land avser inte enskilda personers välstånd. Välstånd skall leda till ett välfärdssamhälle. Ett välfärdssamhälle skall byggas upp grundat på förnuft och realistiska åtgärder och balanserade förväntningar. Jag fattar inte vilken inställning du har som tror att jag sätter mitt egna välstånd före nationens behöv av ett välfärdssamhälle.
Per Kjellen-sant är att jag inte vet om du sätter dig själv främst.Lika sant är att för att finansiera skattesänkningarna togs pengar från dom sjuka och arbetslösa.
Vi har helt olika bild av vad skattepengar ska användas till.
Det är på valdagen och inte i opinionsundersökningarna som valet avgörs! Och väljarnas budskap på valdagen var kristallklar: De vill ha en socialdemokratisk väldärdspolitik, som finansieras med en borgerlig skattepolitik.
Om detta inte kan uppnås föredrar de flesta en borgerlig skattepolitik. Att solidariteten med de svagaste skulle vara vad den har varit är socialdemokratiskt önsketänkande. Och när det gäller just sjukvård och äldreomsorg, så är det sådant som de flesta vet att de själva kan komma att behöva. Mätningarna säger ingenting om sådant, som man kanske inte tänker på att man själv kan komma att behöva. Dessutom, är ju frågan i högsta grad hypotetisk. Omman kan tänka sig höjd skatt, om ... Men detta besvara ju inte frågan om man VERKLIGEN ANSER att skatten MÅSTE höjas för att finansiera de områdena. Närman säger att man vill spara på kommunal "administsration" handlar det om mycket annat än just administration, exempelvis att kommunen subventionerar det privata flygbolaget Ryan Air, för att bolaget ska använda den kommunala flygplatsen, som har byggts upp genom hårda besparingar - under socialdemokratisk ledning - inom socialtjänst och äldreomorg. När välfärdsstaten byggdes ut, genom ökat skattetryck, fanns alltmer att hämtaa till andra områden, genom besparingar just på välfärden. Socilademokratiska kommunpolitiker har visat ett stort intresse för att leka företagare med skattepengar, och då inte dragit sig för att låta kommunal affärsverksamhet konkurrera ut privata företag på orten. Detta har förstås kritiserats hårt av den borgerliga oppositionen - så länge de borgerliga partierna har varit i opposition. Sä snart de fått makten har de också smittats av politikersjukan att leka företagare. I stället har de, ibland in absurdum, privatiserat sådant som alltid har varit offentliga verksamheter. Är det konstigt att "skattetröttheten" breder ut sig - och det inte bara bland medel- och höginkomsttagare? Nu pågår dessutom något slags kommunmästerskap mellan de största städerna, som "rånar"kringliggande småkommuner på pengar till sådant som egentligen är statliga investeringar. T.o.m. kommuner i östra Värmland får vara med och subventionera markexploateringen i Stocholm city. Endast Vänsterpartiet protesterar mot detta vansinne - men så fick ju V egen majoritet i kommunfullmäktige i Degerfors i sydöstra Värmland! Socialdemokratisk välfärdspolitik som finansieras med borgerlig skattepolitik är kanske inte ett omöjligt projekt? Det är en typisk överklasståndpunkt, typisk för en avgången minister som Morgan Johansson, att hävda att socialsm = högskattesamhälle.
Mia Sjökvist. Det behövs inga skattehöjningar för att ge de utförsäkrade inkomsttrygghet tills de får ålderspension. Det är ett ganska litet antal personer, som dock kan räknas i tusental, som har "hamnat mellan stolarna". Det måste gå att ta från något konto för oförutedda utgifter. Men det är klart att utrymmet krymper ju fler skatter som sänks.
Varför gick ni inte till val på den politiken då?
Tiden går fort. Det är val igen om 3 1/2 år. Det finns redan nu starka skäl som talar för att högerpolitiken nått vägs ände. Väljarna står inte ut med ett land som enligt varje tv och radiosändning nekar svårt drabbade upprättelse samtidigt som riskkapitalisterna ökar sina vinster till astronomiska belopp.
De som riskerar sina liv i hårt arbete för att skapa riskkapitalisterna enorma vinster får lida och orkar ibland inte att hänga med.
Särskilt inte om man i decennium efter decennium envisas med att beskatta just arbete dubbelt så högt som kapitalinkomster.
Kapitalinkomster: platt skatt Arbete: hög progressiv skatt plus dolda skattedelar Väljer man från statens håll en sådan beskattningsmodell, så säger man i praktiken: "vi vill öka mängden kapitalinkomster, och vi vill begränsa mängden arbete." Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Tord Oscarsson
 Valkrets: Härnösand, Västernorrland Adress: Spjutgatan 42 871 51 Härnösand Mobil: 070-3026545 Visa mina kontaktuppgifter
För länge sen sas: HELA SVERIGE SKA LEVA. Ska S verka för detta?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Tomas Andersson - 5 december 14:39, 2010 
34%
61%
4%
Tord Oscarsson, Spjutgatan 42, 871 51 Härnösand, Mobil: 070-3026545, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Tord Oscarsson, www.s-info.se
0,21875
