|
Reinfeldt: Högt spel kan leda till regeringskris
”Det är statsministerns uppgift att få stöd i riksdagen”, svarar S-ledaren Håkan Juholt.Socialdemokraterna vill ha ett solidariskt Sverige, där satsningar på välfärd går före skattesänkningar och där tillväxt inte förutsätter "rovdrift" på arbetstagarna. Det sade Socialdemokraternas partiledare Håkan Juholt i riksdagens partiledardebatt på onsdagen.
Jag har i mitt långa politiska liv inte upplevt att en statsminister uppträder med utpressnngsargument i stället för att kompromissa utifrån vad riksdagen är beredd att acceptera.
Fredrik Reinfeldts agerande är inte någor exempel på demokratiskt agerande - utan tvärtom.
Tord Oscarsson
2011-06-16, 08:21 Permalink
Utpressning innebär att tvinga någon till handling eller underlåtenhet genom att hota med till exempel våld, skandalisering eller polisanmälan. Beskyddarverksamhet räknas som en form av utpressning. Utpressning skiljer sig från rån genom att hotet vid rån är om "trängande fara" och praktiskt taget inte lämnar offret något val.
Utpressning är ett brott upptaget i den svenska Brottsbalkens 9 kap 4 § och kan ge fängelse i högst två år.[1] Om brottet bedöms som ringa kan istället böter utdömas. Är brottet grovt kan dömas till fängelse i lägst sex månader, högst sex år.[2] Domstolsförhandlingar i utpressningsmål hålls ofta bakom stängda dörrar.
Utpressning kan vara ett brott enligt brottsbalken men också ett begrepp som innebärr att tvinga någon till handling eller underlåtenhet genom att hota med något - som i detta fall regerngskris.
Som jag uppfattar grundlagen så kan en regering möta nederlag i riksdagen. Om en minoritetsregering ofta och i för minoritetsregeringen viktiga frågor möter nederlag blir följden att minoritetsregeringen skall utsätta sig för en förtroendeomröstning. Om oppositionen väljer att stödja regeringen i en sådan omröstning så blir följden att oppositionen måste avstå från att fälla regeringen. Om oppositionen röstar emot regeringen skall oppositionen bilda regering. Om oppositionens inte kan bilda en majoritetsregering eller inte vill det, då återstår nyval.
Tord, om du i ditt långa politiska liv upplever dagens situation som utpressning från statsministern - vilket är ditt alternativ?
Du skriver att Reinfeldt är odemokratisk. Kan detta kopplas till att Juholt vill skapa en social demokrati, som måste skilja sig från annan demokrati. På vad sätt anser du att Reinfeldt icke följer Regeringsformen och på vilket sätt skulle en social demokrati förhindra dagens politisk läge med en minoritetsregering?
(Jag accepterar, att du förnekar att du skrivit, att Reinfeldt är odemokratisk för du skriver faktiskt, om jag ändrar satsen till positivt: "Reinfeldts agerande är ett exempel på odemokratiskt handlande - fast tvärtom". Detta kan i sann Juholtsk anda tolkas precis hur som helst - men jag trodde att du ville i ditt exempel utpeka Reinfeldt som en statsminister som inte agerar demokratiskt.)
Jag skrev: Fredrik Reinfeldts agerande är inte något exempel på demokratiskt agerande - utan tvärtom.
Regeringschefer som inte har majoritet måste vara beredd att kompromissa. Det gjorde t.ex. Göran Persson, Ingvar Carlsson och Carl Bildt på 90-talet.
Ja då blir det alltså så, att Reinfeldts agerande är ett exempel på demokratiskt agerande - men jag trodde att du menade tvärtom.
En minoritetsregeringen måste inte alls kompromissa, den måste skaffa sig majoritet i riksdagen. Det kan ske genom att skaffa sig stöd för sitt regeringsförslag helt enkelt därför att något parti i riksdagen gillar förslaget. Problemet ligger i att ingendera blocket vill ha stöd av SD. Det gör att Reinfeldt måste skaffa sig stöd från andra, t.ex. från socialdemokraterna. Det fick Reinfeldt i Libyenomröstningen därför att socialdemokraterna ansåg att regeringslinjen var den enda rätta. Den som tror, att det berodde på att Juholt utpressade Alliansen att gå med på 5 Jas-plan i stället för 8 Jas-plan, bör i lugn och ro tänka efter vad som beslutades. I mitt eventuellt bristfälliga minne finns bilden av att Ingvar Carlsson sade nej till Anne Wibbles plan att sanera svenska ekonomi efter socialdemokraternas Greklandspolitik under 80-talet. Månne 'kompromissen' låg i att Göran Persson fick oppositionen under Bo Lundgren med på att acceptera att finanskrisen berodde på Bildt och att planen var Göran Perssons egen???? För övrigt är kompromisser ett dåligt inslag inom politiken.
Ett nyval i höst skulle väl sitta fint...eller?
!992 ringde Carl Bildt efter Ingvar Carlsson och Mona Sahlin, som var på en konferens i Berlin, för han ville förhandla om en krisuppgörelse. De åkte hem och det blev en uppgörelse. Mona Sahlin fick den tuffa uppgiften att förankra försämringar. Det var då förföljelsen av henne började.
Om Fredrik Reinfelt vill ha en uppgörelse ska han kalla de partier han vill förhandla med inte kräva underkastelse för att undvika regeringskris.
Sittande regering har det yttersta ansvaret för landet. Då gäller det att lägga fram förslag som man kan förvänta sig få gehör för, inte försöka framtvinga något alternativ som det inte finns stöd för (som Alliansen försöker göra nu).
Jag ser verkligen fram emot denna "regeringskris", och med det menar jag just "Regeringens Kris". -En Kris som de själva har skapat och som de ensamma kommer att bära ansvaret för. Löjligt av Fredde att ens försöka lägga det i knät på oppositionen.
Jan Björklund bör bilda en folkpartistisk minoritetsregering.
När den borgerliga alliansen ändå inte kan bilda majoritet, så spelar det ur parlamentarisk synpunkt inte så stor roll hur regeringen ser ut. Men en enpartiregering torde ha bättre förutsättningar att ingå uppgörelser över blockgränsen. Men för all del, om Fredde är sugen på att bilda en moderat enpartiregering så kan han ju göra det. Folkpartistiska enpartiregeringar i minoritet har vi haft förr.
STÄLLNINGSTAGANDE. Ur riksdagens protokoll efter valet 2002:
”En majoritetsregering som får förnyat förtroende av väljarna ska självfallet inte behöva avgå. På samma sätt är det självklart att en majoritetsregering som förlorar sin majoritetsställning i ett val ska avgå. För den som vill undvika att minoritetsregeringar enväldigt och själva tolkar valresultat borde det enligt min mening vara självklart att en minoritetsregering ska avgå om ett val resulterar i att det parlamentariska underlaget skiftar eller är oklart. I detta anförande instämde […] Fredrik Reinfeldt” Detta anförande gällde tydligen inte Herr Reinfeldt sjäv.
Till Christer Eriksson. Efter valet 2010 vill jag gärna komma ihåg att Regeringen Reinfeldt avgick och Reinfeldt till sin handgångne man, talman Westerberg, föreslog sig själv som ny regeringsbildare. Det krävs då majoritet i riksdagen för att inte godkänna Reinfeldts nya regering, det räcker alltså med 1 röst för regeringen för att den skall godkännas. Vi har alltså en konstitution som inte kräver att riksdagen skall godkänna en ny regering, det räcker att riksdagen skall 'tolerera' en ny regering genom att inte rösta emot den.
Och sedan skall givetvis regeringsförhandlingarna inte föras med talmannen, som ju väljs av den nya riksdagen och det är nästan undantagslöst så att talmannen väljs ur det största partiet eller åtminstone ur det regeringsbildande partiet. Sverige borde inför republik där statschefen är direktvald av medborgarna, inte av riksdagsledamöterna. Så skall statschefen sköta regeringsförhandlingarna på ett opartiskt sätt. Därefter skall statschefen föreslå riksdagen en ny regering och den regeringen skall antas av en majoritet av riksdagsledamöterna. Det kallar jag demokrati. Men socialdemokraterna vill ha 'social demokrati' vad nu det är för en bofink. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |







