Så vill vi rusta upp sjukförsäkringenLäs mer i AftonbladetDEBATTÖRERNAHåkan Juholt, 48, Oskarshamn. Partiordförande Socialdemokraterna Tommy Waidelich, 47, Sundbyberg. Socialdemokraternas ekonomisk-politiska talesperson.
DEBATTENI dag ska riksdagen ta ställning till socialförsäkringsutskottets förslag om att riksdagen ska ge regeringen i uppdrag att ändra i sjukförsäkringen. Sjuka har rätt att få vara sjuka utan att drivas ut i fattigdom, skriver Håkan Juholt och Tommy Waidelich. Juholt och Waidelich (S): Trygga socialförsäkringar är bra för tillväxtenI dag debatterar riksdagen den havererade sjukförsäkringen. En nyligen publicerad undersökning från Novus visar att över 70 procent tycker det är bra att vi socialdemokrater står upp för en sjukförsäkring som innebär att sjuka har rätt att få vara sjuka utan att drivas ut i fattigdom. Vi har högre ambitioner med Sverige än vad regeringen har. Tord Oscarsson
2011-06-21, 10:35 Permalink
Andra bloggar om: Johult waidelich 
Så på frågan "Tycker du att människor som är sjuka skall få vara sjuka utan att drivas i fattigdom?" svarar över 70% av de tillfrågade Ja. Resterande andel av de tillfrågade anser uppenbarligen att en snuva skall leda till fattigdom.
Ur ett akademisk perspektiv, som absolut inte skall förväxlas med ett politisk, förefaller det som att frågeställningen kan vara en smula tendensiös. Men ändamålet helgar medlen som det brukar heta. Räcker inte verkligheten till får man helt enkelt skarva lite.
Jag har varje dag kontakt med drabbade och kan försäkra att de tycker som Juholt och Waidelich
Så man frågor får man svar, vilket är en gammal känd devis.
Jag vet inte om du saknar förståelse för en situation som innebär att många i känner sig utanför den mänskliga gemenskapen i moderaternas Sverige. Att många känner så är det i varje fall.
Jag påpekar att frågan "Tycker du att människor som är sjuka skall få vara sjuka utan att drivas i fattigdom?" är tendensiös, vilke, enligt din uppfattning, betyder att jag saknar insikt i frågan.
Det är stor argumentationsteknik som uppvisas.
Att människor som är sjuka skall få vara sjuka utan till fattigdom är självklart - inte tendentiöst - som betyder ungefär att man vinklat en fråga.
Det är självklart om man står för ett samhälle där alla har både Rättigheter och Plikter.
svar till Per Lundqvist - 21 juni 15:40, 2011
Du verkar mer eller mindre inte riktigt klok Per. Beror det på partipiskan eller en ren födelsemiss.
Tord Oscarsson menar du på fullt allvar att frågan "Tycker du att människor som är sjuka skall få vara sjuka utan att drivas i fattigdom?" inte är tendensiös?
Det är lite som att fråga en partimedlem i S vilket parti denna röstar på. Svaret är så att säga på förhand givet. Om man avser att argumentera för en förändring av sjukskrivningssystemet och bli tagen på allvar bör detta ske med någon form av ärlighet. Frågor av det slag som diskuteras här gynnar inte argumentationen. Sedan utgår jag från att Bertil Lund blir avstängd från din blogg.
Jag förstår att högerbloggare anser det vara tendenslöst att hävda solidaritet med människor som drabbas av svårigheter. För mig som socialdemokrat är det ett grundläggande krav i vår syn på människa och samhälle.
Tord Oscarsson,
Det är det uppenbart så att du inte har förstått innebörden av begreppet tendensiöst. Frågan som ställts är ledande till sin karaktär så allt annat än 100 % JA på frågan är märkligt. Detta är grundläggande kunskap för varje person som avser att genomföra en enkätundersökning och kunna dra relevanta slutsatser. Är det ett krav för dig som socialdemokrat att vara tendensiös? Jag tror inte att det var det du försöker säga, men jag förstår innebörden. Engagemanget finns där men förmågan att argumentera sakligt prioriteras inte, vilket bekräftas av att Bertil Lund tillåts stå kvar på din blogg. Som jag har sagt tidigare är du underhållande i din obrutna lojalitet till partiet, men seriöst är det inte.
Jag är obrutet lojal mot en ideologi som innebär att vi måste bort från ett samhälle där människor stöts ut som nu sker. Det är inget jag läst om utan upplever varje dag.
Jag ifrågasätter som sagt inte din lojalitet utan att du ger sken av den överrensstämmer med akademisk principer. Du låter ändamålen helga medlen, vilket ger dina inlägg humoristisk tyngd. Det är dock uppenbart att du inte avser att föra en saklig diskussion trots din stora erfarenhet som skattejurist, ekonom, kommunalordförande, politisk rådgivare etc etc.
Jag har noga studerat vetenskaplig forskning som visat vad strävan mot jämlikhet betyder för ett samhälle.
Det har alltid funnits de som intuitivt förstått att ojämlikhet är socialt nedbrytande. Men det är först på senare år som man i detalj har kunnat mäta dess effekter. Den bild som då framträder är både chockerande och överraskande. Chockerande eftersom skadeverkningarna visar sig vara långt större än vad man hade trott. Ojämlikheten är en avgörande faktor bakom en rad centrala sociala och hälsorelaterade problem. Överraskande eftersom ojämlikheten visar sig drabba inte bara de fattiga utan alla. Även de rika får betala ett högt pris i form av sämre hälsa och kortare liv.
Jag vill tillägga: Det är uppenbart att de stora problem som drabbar europeiska länder, som nu Grekland till stor del beror på att de som sitter på stort kapital inte kan stava till solidaritet. De har fört ut sina pengar ur krisländerna i Europa. De som tvingas bo kvar och har de lägsta inkomsterna och tillgångar nu får bära hela bördan.
Från högerhåll - t.ex. Anders Borg - sägs inget om detta. Hela skulden läggs på de som är hänvisade till att acceptera den verkligheten som kapitalflykten skapat.
Det märkliga är att Grekland sedan landet blev självständigt
1829 varit statsbankrutt under sammanlagt 84 år i tre perioder: 1826-1878, 1894-1897 och 1932-1964. Inte var väl Anders Borg finansminister då?
Nej Anders Borg var inte ens född de år du anger - Han föddes 1968.
Jag har läst bl.a. Herodotos historia. Den grekiska 1000-åriga kulturen är vår kulturs vagga. i 20 århundradet hände för Grekland förödande tvärkast. Under andra världskriget utbröt ett inbördeskrig mellan kommunister och konservativa i Grekland som varade till 1949. Därefter var Greklands utrikespolitik dominerat av Cypernfrågan. Inrikes skedde ett rekordstort antal regeringsskiften, tills Alexandros Papagos 1952 samlade landet. Han efterträddes vid sin död 1955 av Konstantinos Karamanlis. 1967 kunde militären ledd av Georgios Papadopoulos, understödd av USA, genomföra en statskupp, vilket ledde till att militärjuntan ledde landet. 1973 avskaffade Papadopoulos junta monarkin och 1974, efter att ha iscensatt en statskupp på Cypern under Cypernkrisen 1974, föll militärjuntan samman. Följande år utropades en republik och Grekland blev demokrati. Grekland gick med i Europeiska gemenskaperna (EG) 1981 och Ekonomiska och monetära unionen (EMU) 2001 och införde euron som valuta året därpå.
Och då byter vi ämne igen för att få lite nedslag i Greklands allmänna historia. Detta tolkar jag som att det inte är Anders Borgs fel att Grekland återigen står vid ruinens brant, vilket för de flesta inte är helt oväntat.
Kanske vore det mer relvelant att förklara Grekland situation utifrån faktorer som t.ex korruption, nepotism, ekonomisk inkompetens, bedrägeri och politisk makfullkomlighet dvs sådant som uppkommer i länder där grundläggande institutioner är svaga eller t.om obefintliga. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Tord Oscarsson
 Valkrets: Härnösand, Västernorrland Adress: Spjutgatan 42 871 51 Härnösand Mobil: 070-3026545 Visa mina kontaktuppgifter
För länge sen sas: HELA SVERIGE SKA LEVA. Ska S verka för detta?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Lundqvist - 21 juni 10:57, 2011 
34%
61%
4%
Tord Oscarsson, Spjutgatan 42, 871 51 Härnösand, Mobil: 070-3026545, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Tord Oscarsson, www.s-info.se
0,23438
