TCO: Enbart 2 procent av svenskarna säger sig jobba mer på grund av jobbskatteavdraget.

TCO: Enbart 2 procent av svenskarna säger sig jobba mer på grund av jobbskatteavdraget.

Roger Mörtvik, TCOs samhällspolitiske chef.

Enbart 2 procent av svenskarna säger sig jobba mer på grund av jobbskatteavdraget. På frågan om hur ännu mer jobbskatteavdraget påverkar arbetsutsbudet svarar bara 4 procent att de skulle vilja jobba mer och hela 8 procent att de skulle gå ner i arbetstid. Det visar en ny studie som TCO låtit Novus Opinion genomföra. Studien presenterades under seminariet "Är full sysselsättning möjlig?" i Almedalen under måndagen.

- Själva idén med jobbskatteavdraget har varit att få fler att jobba mer. Vår undersökning visar att effekten så här långt sannolikt är mycket måttlig och att effekten av fortsatta jobbskatteavdrag till och med kan få folk att jobba mindre, säger Roger Mörtvik, samhällspolitisk chef på TCO.

- Det finns effektivare sätt att få fler att jobba, därför presenterar TCO ett antal förslag. Utgångspunkten måste vara att både öka efterfrågan på arbetskraft och att stärka de arbetssökande. Därför föreslår TCO bland annat att Riksbanken bör få ett kompletterande sysselsättningsmål, att alla unga måste ges möjlighet att fullfölja sina gymnasiestudier. Dessutom måste betydligt fler få tillgång till rehabilitering och utbildning för att kunna få de jobb som skapas, säger Roger Mörtvik.

Undersökningen genomfördes under maj månad av Novus Opinion på uppdrag av TCO. Drygt 1000 personer deltog i undersökningen.

För ytterligare kommentarer:
Roger Mörtvik, samhällspolitisk chef, tel: 0704819117
Göran Zettergren, chefsekonom på TCO, tel: 0707533352

Kommentar: Undersökningen ligger helt i linje med min erfarenhet. I min släkt har jag erfarit att alla jobbar och har liten fritid och att jobbskatteavdrag skulle få dem att arbeta ännu mer är helt uteslutet.

Tord Oscarsson

2011-07-05, 17:24 Permalink
Andra bloggar om: Jobbskatteavdrag Jobba mer

Kommentar av Per Kjellén - 5 juli 17:38, 2011

Jag har en liten anekdot från flydda tider. En svensk gentleman kommer till en spansk järnvägsstation på landsbygden. Det är förmiddag och det är varmt. Vår gentleman ser en man sittande i skuggan, rökande en cigarett, bekvämt lutad mot väggen. Vår gentleman går fram till honom och ber honom, mot skälig ersättning, bära hans väska till hotellet. -"Nej tack, Jag har redan ätit frukost." svarade vår rökande vän.

Ofta har jag märkt att det år svårt att förstå poängen i denna anekdot. Byt ut gentlemannen mot Roger Mörtvik och den rökande mannen mot Tord Oscarsson så kanske det går lättare.

Kommentar av Tord Oscarsson - 5 juli 17:49, 2011

Jag röker inte och är gärna hjälpsam med att bära.

Kommentar av kalle kula - 5 juli 18:23, 2011

Var din gentleman för fin för att bära sin egen väska? Var det pöbelns uppgift att utföra kroppsarbete för ett ringa "bidrag" till en matbit? Var gentlemannen en gentleman för att han arbetat hårt i sitt liv eller för att han fått andra att arbeta hårt och betalat dom en smula av det värde arbetet genererat och tagit resten i sin egen "bonus"ficka?

Det man måste fråga sig är vilken värld din gentleman lever i då han tror sig kunna kräva att andra ska bära hans väskor, varför bär han inte dessa själv?

Kanske mannen skulle hjälpt till ifall han inte sett ner på honom och istället bett om hjälp utan ersättning? Det NORMALA är ju att man hjälper människor med sina väskor utan att kräva pengar för det ifall man är NORMAL. Men det är ju inte moderater som tror att allt utförs endast pga. pengar och allt kan bli utfört mha pengar.

Så Per din historia har många bottnar och du är precis lika ytlig som alla andra högermänniskor när du läser den vilket är hysteriskt roligt för vanliga människor med normala humanistiska värderingar. Att poängen är svår att förstå för dig trots att du läst historien flera gånger är inget mysterium. Du har helt missat poängen. :-D

Kommentar av kalle kula - 5 juli 18:24, 2011

Man kan ju fråga sig om din gentleman skulle hjälpt denna trötta herre med dennes väskor utan ersättning som denne ju inte skulle ha råd med?

Vem är grisen i din historia?

Kommentar av Christer Bengtsson - 5 juli 18:48, 2011

Varför frågar man inte huruvida man mår bättre med jobbskatteavdragets extra tusenlappar i plånboken.
Då hade väl antalet ja närmat sig 100 % och socialdemokratiska jobbskattebekämpare hade väl gått in i väggen.

Kommentar av Per Kjellén - 5 juli 19:33, 2011

Kalle Kulas kommentarer är rent underbara. De öppnar möjligheten till en dialog över mängder av ämnen inom filosofi och politik.

Jag tycker inte det finns någon gris i anekdoten. Det finns attityder. Jag tycker att personernas värderingar kan betraktas utan att lägga på sina egna värderingar.

Frågan är om en NORMAL människa uppskattar en hög ersättning för sitt arbete och om detta påverkar personens vilja att arbeta eller om den minskar personens vilja att arbeta.

Värderingen ligger i hur mycket är frihet från tvång - arbetsplikt - värd. Hur mycket är frihet att själv bestämma över sitt arbete värd. Hur mycket skall min värdering av trygghet för framtiden påverka andras värdering av trygghet för stunden.

Till sist - är det politiker och organisationsmänniskors uppgift att tycka om och att styra och ställa om andra människors liv?

Kommentar av kalle kula - 5 juli 22:40, 2011

Men Per... den politik du försvarar och hyllar dvs. alliansens går ju ut på att karln som satt ner och vilade ska berövas sin frukost så att gentlemannen Får honom att bära hans väskor för en spottstyver. Det är det som Reinfeldt talar om som "öka drivkrafterna för arbete" nämligen att folket ska ha det så pyrt att dom gör vadsomhelst åt överklassen bara för att få mat i magen för dagen.

Du kanske inte skulle ta just denna historia som exempel då du är högermänniska. Ytterst få tolkar den så som du tolkar den.

Gör som alla andra och simplifiera ekonomi till historien om snubben som betalar 90% av lunchen för 4 personer och de andra betalar resten tillsammans. Den är så absurdt naiv och utan någon som helst logisk relevans att den är perfekt för högern att slänga sig med.

Kommentar av kalle kula - 5 juli 22:46, 2011

"Till sist - är det politiker och organisationsmänniskors uppgift att tycka om och att styra och ställa om andra människors liv? " - Ja det vi vet av all historia som finns så är det att högern genom att kringskära folket ekonomiskt totalt berövar dessa all frihet. Vad tror du att politiker egentligen är? Hos S och V och MP så väljs politikerna som representerar medlemmarna demokratiskt vid stämmor. Hos M så är det kutym att man ska muta sig fram till sin post(det har du väl inte missat) och sedan så är det de hemliga sponsorerna som slutligen bestämmer vem som ska berika dom.

Visste du förresten att ingen organisation kan finnas utan att riktiga människor ingår i den? Visste du också att vinstdrivande organisationer(dvs. företag) har ett syfte och det är ekonomisk vinst är exakt identiska med mänskliga psykopater? Det enda som spelar roll är pengar och ingen hänsyn tas till något annat.

Så det du menar är att människor som organiserar sig ska förbjudas för att du inbillar dig att detta begränsar din frihet? Hur och var finner du stöd för detta? Varför vill du förbjuda andra människor att agera civiliserat dvs. organisera sig för att skapa ett humant samhäller? Det är det som är själva kärnan i mänskligheten och inte pengar som du verkar tro.

Ta dig en funderare Per. Och sluta önska att förbjuda allt för alla och vara emot allt. (Förutom apartheid då antar jag som ju Moderater är för historiskt)

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.