Regeringen vilseleder om trafikens klimatutsläpp

Regeringen har, medvetet eller omedvetet, vilselett riksdagen. Koldioxidutsläppen från planerade byggen av vägar har underskattats i flera led.

Det skriver Matilda Ernkrans, socialdemokratisk miljötalesperson och ordförande för riksdagens miljö- och jordbruksutskott och hon begär idag att KU ska granska regeringens arbete med klimatmålen i samband med infrastrukturplaneringen.

Bakgrunden är en rapport från Riksrevisionen, ”Infrastrukturplanering – på väg mot klimatmålen?”, där Riksrevisionen har granskat hur regeringen har arbetat med den senaste infrastrukturplanen i förhållande till de av riksdagen uppsatta klimatmålen. I rapporten finns flera exempel på hur regeringen försvårat för ansvariga myndigheter att bidra till att uppsatta klimatmål nås.

– Klimatfrågan är vår tids största utmaning. Därför blir jag upprörd när jag förstått att regeringen inte gett myndigheterna förutsättningar att rapportera rätt till riksdagen, säger Matilda Ernkrans (S), ordförande i riksdagens miljö- och jordbruksutskott, och fortsätter: Till exempel har man underskattat utsläppen av koldioxid i flera led. Då blir det svårt för riksdagen att besluta om styrmedel för att nå klimatmålen.

Det blir nu Konstitutionsutskottet som får avgöra om riksdagen ska rikta kritik mot regeringen.

- Jag anser att det är allvarligt när Riksrevisionen säger att regeringen vilseleder riksdagen genom att inte tala om vilka effekter på klimatmålen den föreslagna utbyggnaden av infrastrukturen får, säger Matilda Ernkrans.

Citat ur Riksrevisionens rapport:

"Riksrevisionen konstaterar att lönsamheten för många objekt bygger på antaganden om trafikvolymer och trafikökningar som med nu tillgänglig kunskap sannolikt är svåra att förena med klimatmålen. Eftersom regeringen inte har tydliggjort sambandet mellan lönsamhet, trafikökningar och ökade koldioxidutsläpp blir rapporteringen till riksdagen inte transparent, konsistent, eller rättvisande utifrån klimatmålen."

Presskontakt:

Ingela Nilsson, pressekreterare, 072-210 95 25

Tord Oscarsson

2012-05-04, 10:38 Permalink

Kommentar av Emil Bengtsson - 4 maj 13:01, 2012

Trots envisa rykten om motsatsen har Sverige aldrig släppt ut något klimat och kommer heller aldrig att göra det. Klimat släpps inte ut, utan är medelvärdet av vädret under en lång period, som ofta brukar vara minst 30 år. Inte någonstans i världen kan därmed något klimat någonsin släppas ut.

Detta är kvalificerat trams.

Kommentar av olle svensson - 4 maj 14:43, 2012

"Klimathotet har blivit en politisk ideologi
Publicerad: 2011-12-02 12:12, Uppdaterad: 2011-12-02 16:12

Jordens uppvärmning har avstannat sedan mer än tio år.

Samtidigt har uppfattningen "Klimathotet är vår tids ödesfråga" blivit en ideologi som genomsyrar samhället, ett resultat av den effektiva kampanj som bedrivs med Naturvårdsverket i spetsen, skriver tre företrädare för Stockholmsinitiativet.
Jordens uppvärmning tycks ha avstannat sedan 13 år, både i atmosfären och i haven. Dessförinnan steg den globala medeltemperaturen under ett sekel knappt en grad. Hur mycket eller om något som kan kopplas till fossilbränsleförbränning är omöjligt att avgöra. Ur ett historiskt perspektiv är temperaturvariationen obetydlig."

http://www.newsmill.se/artikel/2011/11/30/klimathotet-har-blivit-en-politisk-ideologi

"20 toppforskare i unikt upprop: koldioxiden påverkar inte klimatet"

"Publicerad: 2008-12-17 21:12, Uppdaterad: 2011-11-02 19:11

Det finns inget samband mellan förhöjd koldioxidhalt och eventuella klimatförändringar. Uppvärmningen under 1900-talet ger inte anledning till oro, oavsett orsakerna. Den klimatpolitik som bygger på FN:s klimatpanel riskerar att drabba de fattiga mycket hårt. Det skriver Lars Bern och 20 professorer och docenter i naturvetenskapliga ämnen."

http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/17/20-toppforskare-i-unikt-upprop-koldioxiden-p-verkar-inte-klimatet

...så därför borde koldioxidskatten tas bort på drivmedel och elenergi...därför att det är ett bedrägeri att påstå att koldioxiden är orsak till "global uppvärmning"...det är helt andra system som reglerar jordens klimat..!..:

”Vad är det som den AGW-indoktrinerade mänskligheten inte vet?”

"Bakom kulisserna där en värld av solforskare, astrofysiker och atmosfärsforskare arbetar, har man koll på vad som just nu sker med solen och vad som kan påverka mänskligheten för lång tid framöver. Solen är inne i ett mycket långdraget solfläcksminimum vars verkan har ett samband med den nedkylning av norra halvklotet som vi boende här har erfarenhet av.”

http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/20/vad-r-det-som-den-agw-indoktrinerade-m-nskligheten-inte-vet

Kommentar av Lars Flemström - 4 maj 18:10, 2012

I jämförelse med naturens väldiga krafter är det inte mycket människan kan göra. Nu talas det om "klimatmålen" som ska uppnås, men inte varför de ska uppnås. De frågor som inställer sig, är: Har människan verkligen förmågan att i grunden förändra klimatet? Och om det nu finns ett "klimathot", har människan verkligen resurser att avvärja detsamma?

Under mycket stor del av mänsklighetens historia har människor försörjt sig genom svedjebruk. Enorma skogsarealer har bränts ned av människor, vartill kommer självantändning i både skog och på grässlätter. Svedjebruket under neolitikum (jordbruksstenåldern) medförde en enorm jorderosion, som ledde både till avskogning och till att arealerna adrig mer har kunnat brukas. Detta inte minst runt Medelhavet, och kan vara en delförklaring till grekkrisen, då Grekland inte har ställt om från jordbruks- till industriekonomi i tid.

Vid övergången från stenåldern till bronsåldern så var Sahara fortfarande ett bördigt jordbruskområde. Ökenbildningen kan ha bidragit till uppkomsten av floddalarnas högkulturer, då människor trängdes ihop. Det är en besynnerlig tanke att endast det senaste seklets koldioxidutsläpp och de senaste decenniernas avverkningar har kunnat utlösa ett "klimathot"?

Jag reagerar starkt mot miljö- och klimatalarmismen, som har blivit en murbräcka mot solidariteten, både i Sverige och utomlands. Denna nya aggresiva alternativ energikapitalismen driver bort bönder från sina byar och in till växande storstädernas slumområden i uländerna.

Till följd av den s.k. klimatomställningen från en småskalig livsmedelsproduktion till enorma monokulturer med energigrödor räcker världens livsmedelsreserver bara under några få månader, med följd av mycket kraftigt stigande livsmedelspriser i jordens fattiga länder.

Med den brist på kunskap, som faktiskt råder, vill jag visserligen mana till yttersta försiktighet med utsläpp och från trafik, industri, bostadsuppvärmning och elproduktion, såväl från kol- och oljeeldade kraftverk. som från den improduktiva vindkraften. Enorma mängder diesel går åt till att att bygga anläggningsvägar i tidigare oröd skogsmark och till transporter av själva vindkraftverken. Dieselåtgången kan på inget sätt motiveras med energiutbytet från vindkraftverken, medan de är i bruk.

Jag vill kritisera omvandlingen av Sveriges bästa jordbruksmark till enorma köpcentra och villaområden för en välbärgad överkass, samt för dessa överdrivna motorvägsprojekt, och ogenomtänkta järnvägsprojekt, som mp och lokala särintressen står bakom, "höghastighetsjärnvägar" som inte kommer att klara konkurrens från flyget ens på sträckan Stockholm - Köpenhamn, när de väl är byggda, eftersom de även ska betjäna lokala eller regionala resemarknader längs vägen.

Mp använder mycket förståligt alla dessa "hot" som påtryckningsmedel för att genomdriva sin politik "Handla först, tänk sedan". Miljö- och klimatalarmismen används försåtligt för att driva igenom gigantiska felinvesteringar, som kommer att ge oss både förstörd natur och en inom den nära framtiden visserligen nybyggt men föråldrad trafikapparat.

Den enda ljuspunkten i detta kompletta miljöhotmörker är förre mp-språkröret Birgers Schlaugs förslag att lägga höghastighetsjärnvägarna på hyllan, åtminstone tills nya utredningar är gjorda, och i stället bygga ett tredje spår på de befintliga järnvägarna. (Eller ett andra spår på de mest trafikerade enkelspåriga järnvägarna). Detta är relativt billigt och kommer att ge snabba vinster - och hotar givetvis inte de befintliga järnvägarna.

För att ge lite perspektiv på frågan vill jag visa på naturens egna, enorma förstörelsekrafter:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vulkanvinter

Läs även: http://larsflemstroms.blogg.se/2012/april/utkast-april-6-2012.html

All tillgänglig jordbruksmark i världen behövs för livsmedelsproduktion. Även om vi för tillfället har ett överskottsproblem i Europa (vilket till viss del berero på import av växtbaserat djurfoder från uländerna) så måste vi stoppa den accelerande förstörelsen av jordbruksmark även i Nordeuropa.

Petroleum är egentligen en alldeles för ädel råvara för att brännas upp som motorbränsle. Den enda långsiktigt hållbara lösningen är miljövänlig och säker kärnkraft. Folkomröstningsresultatet från 1980 bör tolka så, att nya reaktorer av de typer som då var kända, inte ska byggas.

Det måste ställas helt andra krav, än som då var möjliga att uppfylla, på både säkerhet och effektivt utnyttjande av energiinnehållet i kärnbränslet.

Kommentar av Per Svensson - 4 maj 22:07, 2012

Jag kommer att elda på bra i min gasolgrill hela helgen. En biff eller filé gör sig särskilt god då i omgivning av försommar och goda vänner.

Kommentar av n Lindholm - 4 maj 23:30, 2012

olle svensson - 4 maj 14:43, 2012
"Jordens uppvärmning har avstannat sedan mer än tio år. "
Uppvärmning betyder ökning, ökningen har avstannat, den högre temperaturen är uppnådd.
För att komma tillbaka till normalt måste det alltså ske en temperatursänkning från där vi är idag tills då ökningen startade.

Kommentar av Lars Flemström - 5 maj 02:02, 2012

"För att komma tillbaka till normalt måste det alltså ske en temperatursänkning från där vi är idag tills då ökningen startade."

1) Hur vet n Lindholm, som har skrivit det citerade stycket att det var "normalt" då ökningen startade?

2) Vet n Lindholm ens när ökningen startade? Det handar väl snarare om när mätningarna började? Var det verkligen normalt då?

3) Det är en truism att påstå att det måste ske en temperatursänkning för att få lägre temperatur än idag. Ingen bestrider denna självklarhet.

Men hur åstadkomma denna temperatursänkning, om den ens ligger i mänsklig makt att åstadkomma? Det är frågan.

Vi vet att värmeperioder har omväxlat med köldperioder historiskt. Under bronsålder, d.v.s för c:a 3000 år sedan var det så varmt, så att vinrankan växte vilt i Mälardalen. För 2.500 år sedan kom den s.k. Fimbulvintern, som varade i minst 500 år.

Under slutet av medeltiden kom en ny långvarig köldperiod. Under 1600-talet var det så kallt, så att svenska hären gick över danska Bälten.

Mellan de extremt långvariga köldperioderna har det varit köldperoder, som varat några år. Det var tämligen kallt under början av 1900-talet. Och särskilt under Andra världskriget, då vapen fraktades på lastbilar över Kvarken till Finska vinterkriget.

År 1816 svalt flera miljoner människor i Centraleuropa ihjäl till följd av att man inte haft någon sommar det året på grund av ett vulkanutbrott i Sydostasien. Är det den temperatursänkningen, som n Lindholm vill ha tillbaka? (Se länken om "vulkanvinter" i min förra kommentar).

Istiderna beror på att jordaxelns lutning förändras i cykler om 23.000 år. När det var som kallast under senaste istiden gick polcirkeln genom Uppland och inte genom Lappland som nu.

Det är på grund av kännedom om dessa historiska förhållanden, som jag är skeptisk till klimatalarmismen. Eftersom det, den förutan, finns mycket goda skäl till att minska fossilbränsleanvändningen, misstänker jag att syftet med klimatalarmismen helt enkelt är att krossa resterna av välfärdssamhället i Sverige - samt att hjälpa den nya, aggresiva miljökapitalismen att stjäla fattigböndernas jord i uländerna, för att ställa om produktionen från livsmedel till motorbränsle.

Jag har också läst Socialdemokraternas dokument om "Det gröna folkhemmet", vilket mest liknar ett försök att bortförklara den nedmontering av välfärdssamhället, som påbörjades under GP:s regeringstid för att få stöd för s-regeringen från opportunistpartierna Mp och V. Där talas mycket om klimatmål, men saknas övertygande förklaringar om varför de är nödvändiga att uppnå.

Eftersom vi ingenting kan veta säkert om mänsklig förmåga att påverka klimatet vore det dumt att utmana ödet. Och då stora ekonomiska vinster kan göras genom minskad energianvändning för uppvärmning och transporter, stödjer jag helhjärtat renovering och tilläggsisolering av hyreshusbeståndet, samt en övergång från landsvägs- och flygtransporter till järnvägstransporter.

Men åtgärderna ska ha avsedd effekt. Det går åt mängder med diesel till att bygga nya järnvägar. Och om det då huvudsakligen handlar om ökad långpendling, utan någon nämnvärd minskning av landsvägs- och flygtrafik, nya motorvägar byggs längs de nya järnvägarna för nyttotrafikens skull, så är de nya järnvägarna närmast att anse som politiska jippon, för att Mp ska locka väljare från S.

Det är klimatarlarmismens poltiska syfte. Det är så bråttom, så att någon analys av de nya järnvägarnas funktion som trafikleder inte hinner göras, innan spaden sätts i marken. Och det är samma sak med vindkraften, som kan falla ner till 6 % elproduktion av installerad effekt, när behovet av elen är som störst.

Vindkraften är så ineffektiv, så att inte ens de värsta klimatalarmisterna har kommit på idén att utveckla modeern teknik för vindkraftdriven sjöfart. Inget har ju hänt sedan segelbåtarnas tid.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.