Stefan Löfven svarade på tjatiga frågor från intervjuaren m.

Stefan Löfven svarade på tjatiga frågor från intervjuaren m. - skickligt med stort tålamod.

Jag har lyssnat på lördagsintervjun med Stefan Löfven.

Jag han svarade på tjatiga frågor med stort tålamod. Tomas Ramberg ställde frågor om krogmoms och liknande påfund från alliansregeringen . Det handlade inte om hur vi ska lösa arbetslösheten i allmänhet och ungdomsarbetslösheten i synnerhet.

Stefan Löfven har en bestämd strategi för en socialdemokratisk politik: I flera år har regeringen försummat samverkan med näringslivet och kallat företagen för ett ”särintresse”. Vi vill i stället ha en konstruktiv dialog. Vi vill fördjupa samarbetet med näringslivet, fackförbunden och forskningen. Vi har redan inlett en framåtriktad dialog med företag och akademi, bland annat inom Life Science, och vi kommer att gå vidare med fler områden.

För den som känner till företagarnas och forskarnas vardag är det uppenbart att många goda idéer till förbättrade eller nya varor och tjänster i dag inte tas till vara, ofta för att det är svårt att hitta riskkapital i de tidiga utvecklingsfaserna. Att entreprenörer hindras leder till att många framtida affärsmöjligheter går förlorade, och vi kommer i vårmotionen att presentera förslag för att stärka innovationskedjan.

För de nya företag som växer fram, såväl som för de redan befintliga, är det viktigt att kunna rekrytera kompetent personal. Det kan låta självklart, men regeringen har skurit ned på utbildning och kompetensutveckling och i stället fokuserat på sänkta kunskapskrav, försämrade villkor för sjuka och placerat tiotusentals människor i passiva massåtgärder.

Resultatet är att företagen, trots Sveriges höga arbetslöshet, har svårt att hitta rätt personal. Svenskt Näringsliv rapporterade nyligen att vart femte rekryteringsförsök misslyckas, och när företagen inte hittar den kompetens de efterfrågar tvingas de i många fall tacka nej till order. Det här håller inte, matchningen på arbetsmarknaden måste förbättras. Genom samverkan med arbetsmarknadens parter och fler möjligheter till utbildning vill vi öppna nya vägar så att de som söker jobb har den kompetens som företagen efterfrågar.

I vårmotionen presenterar vi också särskilda satsningar på utbildning och jobb för unga. Det pressar tillbaka ungdomsarbetslösheten och det stärker både individer och företag. I kombination med att vi ökar möjligheterna till praktik, traineeplatser och jobb för unga, kommer vi också att skärpa kraven på dem som får stöd. Vi socialdemokrater har ibland varit för dåliga på att betona människors eget ansvar för att göra sig anställningsbara. Samhället ska skapa förutsättningar och möjligheter, men för att det ska fungera måste den enskilde ta sitt ansvar. Alla ska kunna kräva sin rätt, men också göra sin plikt.

Regeringens politik har prövats i sex år, i både i hög- och lågkonjunktur, och det är uppenbart att den inte leder till fler jobb. Sveriges utvecklingsbejakande befolkning förtjänar bättre. Företag och jobb uppstår inte ur tomma intet. I vår motion presenterar vi i stället en framtidsinriktad ekonomisk politik. Vi vill satsa på ansvar, kompetens, företagande och innovation så att fler företag och jobb kan växa fram.

Det är bara så vi kan få fler i arbete, bygga Sverige modernt och stärka vår framtida konkurrenskraft.

Tord Oscarsson

2012-05-12, 14:02 Permalink

Kommentar av Gunnar w - 12 maj 14:53, 2012

Det var ju just det han inte gjorde- han svarade inte på en enda fråga som intervjuaren ställde. Ett klart problem, det håller inte.

Kommentar av Per Kjellén - 12 maj 15:20, 2012

Det är tråkigt när sakligheten får vika för att häckla sin motståndare. Du påstår, att Löfven sagt: "I flera år har regeringen försummat samverkan med näringslivet och kallat företagen för ett ”särintresse”."

Det enda belägg jag kan hitta för detta är detsamma som jag flera gånger påpekat, nämligen att det Reinfeldt sa var följande: (enl. SvD) "- Då får jag väl kritiseras för det, sade Reinfeldt, och nämnde LO och Svenskt Näringsliv som typiska särintressen."

Kommentar av Kjell Hedman - 12 maj 16:31, 2012

Gunnar w

Jag lyssnade på intervjuven och förstod då svaren.. Att inte reporten förstod svaren tillhör ju som hans uppgift. Och jag antar att inte du ville förstå svaren bara.

Kommentar av Tord Oscarsson - 12 maj 18:13, 2012

Jag har talat med många som menar att Stefan svarade lugnt och behärskat på alla insinuanta frågor.

Nu vet jag efter koll att Stefan behöll sitt lugn under hela intervjun trots alla snärjande frågor

Kommentar av Gunnar Westman - 12 maj 18:57, 2012

Vilka frågor var insinuanta?

Kommentar av Jah Hollis - 12 maj 20:14, 2012

Hade den nya S-ledaren gett raka svar från början, och inte svarat undvikande genom att prata om andra saker än intervjuaren ville ha svar på, så hade han gjort det enklare för sig. Tyvärr blev det slingrande och till stora delar motsägelsefulla svar som många gånger inte var så förtroendeingivande (utom kanske för hängivna S-anhängare). Vågar inte politiker på någon kant ge raka svar, eller vad handlar det egentligen om?

Kommentar av Lars Flemström - 13 maj 01:48, 2012

Jag kan inte alls förstå geniförklaringen av denne Tomas Ramberg. Han klarade ju inte av att ställa relevanta frågor, som det finns svar på.

Senaste ordinarie partikongress var 2009. Valförlusten 2010 kan indikera att en del av besluten inte var de bästa. Det torde ha förekommit påtryckningar från den dåvarande partiledningen på kongressombuden att inte ta beslut som skulle misshaga Miljöpartiet.

Men det är de besluten som gäller som "partilinjen" tills vidare, vilket dock saknar praktisk betydelse eftersom s inte innehar regeringsmakten.

Eftersom det bara är elva månader kvar, och motionstiden för medlemmarna ännu inte har gått ut, hade det varit fel av partiordföranden att föregripa kongressbesluten, såvida detta inte hade varit oundgänglingen nödvändigt på grund av det parlamentariska läget.

En kunnig politisk journalist, vilket Ramberg uppenbarligen inte är, hade känt till stämningarna inom partiet så pass väl, så att han förstått vilka frågor som är kontroversiella inom partiet, (och vars utgång kommer att avgöras 2013) och vilka som inte är det.

Moderaterna verkar vara ivriga att få en blocköverskridande uppgörelse om energin, men backar inte från kravet att oppositionen ska ansluta sig till den interna borgerliga uppgörelsen. Detta är naturligtvis helt oacceptabelt, vilket Löfven sa under partiledardebatten i Agenda, eftersom oppositionen inte var inbjuden till de interna borgerliga energiöverläggningarna.

Så länge inte moderaterna och alliansen ändrar sig på den punkten finns det inget att förhandla om, inget att komma överens om, och då finns ingen anledning att inte avvakta partikongressens besked.

Löfven gav ett mycket tydligt besked om a-kassan, men Ramberg fortsatte att älta detta, han sa emot, som om det vore han som bestämmer vad Socialdemokraterna ska tycka i frågan. Men det är det inte han som bestämmer, oavsett hur goda argument han än tycker sig ha.

Media försöker förstås framställa det så, att Löfven inte vill ge besked om någonting. Jag kan kanske tycka att Löfven borde ha lärt sig av behandlingen av Juholt, och sagt ifrån: "Du har redan fått svar. Dem får du acceptera vare sig du håller med eller inte. Jag har kommit hit för att bli intervjuad, inte för att debattera. Det gör jag med de andra partiledarna, inte med dig."

Det här slaget av omoget uppträdande av en usel journalist skulle Reinfeldt aldrig ha accepterat. Det är därför han är statsminister. För att han har satt sig i respekt. Nu springer journalisterna hans ärenden.

De är skitskrajsna för att någon anna får äran att intervjua den mäktige.

Jag undrar för övrigt vilken inställning Ramberg har till demokratin, när han tror han kan driva partiordföranden till att föregripa beslut av partistyrelse och partikongress. Putinkrati?

Kommentar av Ante Johansson - 13 maj 09:52, 2012

Löven slingrade sig hela tiden. Kunde inte äns svara på följande enkla fråga. "Om S höjer arbetsgivaravgiftena med 20 miljarder, vem och hur ska betala"? Löven slingrade sig och vägrade svara. Det gjorde att reportern var tvungen att tjata om samma fråga, utan att få svar! Dåligt av Löven som verkade osäker under intervjun. Tacka vet jag Jonas Sjöstedt som vågar svara på knepiga frågor.

Kommentar av Ante Johansson - 13 maj 09:57, 2012

Kommentar av Lars Flemström - 13 maj 12:00, 2012

Ramberg uppträdde så korkat så att det är skamligt. Löfven borde ha rest sig och gått. Det hade Reinfedlt gjort i samma situation. Han har satt sig i respekt hos journalistkräken. De slåss om att få intervjua honom, och då får han prata ostört. Det är ju inte så kul att gå till sin redaktionschef och erkänna: "Jag bar mig så illa åt förra gången, så nu ger han bara intervjuer för konkurrentkanalen." Journalister kan faktiskt också få sparken, om de inte får något gjort.

Vem som betalar in arbetsgivaravgiften framgår väl av att avgiften kallas just så. Att fråga om det var ju snarare läxförhör än intervju. I övrigt debatterade Ramberg med Löfven snarare än att intervjua honom.

Om Ramberg hade haft vett att ställa frågor, i stället för att göra ideliga invändningar mot de svar han fick, hade han fått svar. Sanningen var ju att Löfven var tvungen att upprepa samma svar hela tiden, eftersom de inte gick in i skallen på Ramberg, som var helt upptagen med sina egna tankar.

Riksdagsledamoten Monica Green har nu sällat sig till dem som geniförklarat Ramberg, som hon kallar "den duktige Ramberg". Jag kan försäkra Green att så vinner man inga val, genom att fjäska för dåliga journalister. Det uppmuntrar dem ju bara att fortsätta att gå på i samma dåliga stil.

En bra journalist ställer relevanta frågor. Och får svar på sina frågor. Får de inte lära sig intervjuteknik i journalistubildningen?

Kommentar av Ante Johansson - 13 maj 12:43, 2012

Till Lars Flemström. Varför svarar då inte Löven på hur dom höjda arbetsgivaravgifterna ska betalas. Svaret är ju så enkelt. "Pengarna måste arbetsgivarna ta från sina vinster eller höja priset eller rationalisera sin produktion eller en kombination av dessa. Arbetslösheten skulle antagligen stiga pga detta men (S) skulle använda pengarna effektivt till utbildning och investeringar vilket skulle göra att slutsumman skulle bli fler jobb trots dom höjda arbetsgivaravgifterna."

Hade han svarat så hade intervjun gått vidare och journalisten sluppit fråga om flera gånger. Jag gillar Lördagsintervjuerna just för att det är ett läxförhör där politikerna inte kommer undan så lätt. När politiker debatterar mot varann svarar dom inte varandras frågor utan glider hela tiden undan. Det vore ännu bättre om politikern i Lördagsintervjun blev förhörd av flera intervjuare och experter under flera timmar så dom bättre kunde dra sanningen ur dessa halvljugande politiker.

Kommentar av Lars Flemström - 13 maj 14:13, 2012

Jag har lyssnat på det avsnittet en gång till, och konstaterar att Löfven blev avbruten av Ramberg, när han höll på att svara på frågan. Ramberg insinuerade när avbröt Löfven att denne trodde att företagen skulle ta pengarna "från sin schweziska bankkonton."

Löfven svarade då att han inte vet vilka företag som har schweiziska bankkonton. Löfven borde har rest sig och gått. Ramberg fortsatte att älta frågan och omformulerade den "Men har du ingen teori om varifrån de här (pengarna) ska tas?" Innan Löfven blev avbruten första gången, hann han säga: "Det är som med alla andra avgifter som ska betalas..." Detta fick han alltså inte utveckla.

Genom sina avbrott och insinuationer ville Ramberg framställa det som så att Löfven inte ville svara på frågorna. I själva verket var Ramberg så upphetsad av sin ambition att "sätta dit" Löfven, så att han inte ens hörde ATT denne faktiskt svarade på frågorna.

Detta är inte acceptabelt. Ramberg älskar tydligen att höra sin egen röst så att han inte hör vad andra säger. Han ville debattera. En absolut bottennotering i politisk journalistik.

Jag tycker att Ante Johansson ska föröka sälja sitt förslag om att politiker ska "förhöras" under flera timmar av flera intervjuare och experter till moderaterna. Det skulle bli blankt nej, om inte Reinfeldt får godkänna frågorna i förväg.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.