Vi hyllar broderlandet Norge den 17 maj

Vi hyllar broderlandet Norge den 17 maj

Vi hyllar broderlandet Norge den 17 maj.

http://www.youtube.com/watch?v=LUtiIMZIVOU Klicka och lyssna

Ja, vi elsker dette landet,
som det stiger frem,
furet, værbitt over vannet,
med de tusen hjem.
Elsker, elsker det og tenker
på vår far og mor
og den saganatt som senker
drømme på vår jord.
Og den saganatt som senker,
senker drømme på vår jord.

Dagen firas eftersom kung Christian Frederik skrev under Norges grundlag den 17 maj 1814 (lagen blev antagen av Riksforsamlingen på Eidsvoll dagen innan, den 16 maj), och inledde en kort period för Norge som självständig stat, före konventionen i Moss den 14 augusti samma år då Norge var tvungen att ingå en personalunion med Sverige, vilken bestod fram till 1905. Grundlagen fick dock behållas och säkerställde en hög grad av inre självstyre för Norge under perioden.

2012-05-17, 21:30 Permalink

Kommentar av Per Kjellén - 17 maj 23:34, 2012

Till Tommy Rådbergs hyllning till den 17 maj gjorde jag följande kommentar. Den kan passa här också:

Grundloven den 17 maj i Eidsvoll torde ha många likheter med Sveriges 1809 års konstitution. I alla fall i ett avseende. Båda var konstruerade för maktdelning och båda visade sig formbara för de kommande demokratiska idéerna. Norge firar sin 17 maj medan Sverige förkastade en konstitution och ersatte den med skräp. Och ingen bryr sig. Kanske mest för att socialdemokraterna tror att Sverige har en bra konstitution.

Sverige brister starkt i författningsfrågan. Främst för att statschefsämbetet är borta och som konsekvens av detta så är maktdelningsprincipen borta. Herr Reinfeldt ensam skall styra landet enligt vår författning och det är inte demokratiskt.

Eftersom socialdemokraterna i efterkrigstidens yra var de som trumfade igenom den nuvarande Regeringsformen så tycker jag det är socialdemokraternas sak att ge Sverige en genuint demokratisk författning.

Kommentar av Tord Oscarsson - 18 maj 05:53, 2012

Torekovskompromissen kallas den kompromiss som slöts emellan socialdemokraterna och de borgerliga partierna inför utarbetandet av 1974 års regeringsform på Hotell Kattegatt i Torekov under perioden 16-20 augusti 1971.

Kompromissen var en del av grundlagsberedningens arbete och innebar att den svenska monarkin bestod, men till priset av att monarken fråntogs allt politiskt inflytande, till exempel vid regeringsbildningen. Monarken skulle endast ha ceremoniella uppgifter, såsom rikets främste företrädare, såväl inåt som utåt. Ända sedan 1700-talet hade den svenska monarken alltmer fråntagits makt.

Denna ordning har alltsedan 1970-talet fungerat utan anmärkningsvärda störningar, dock uppkommer emellanåt diskussionen – som i februari 1989, då Sveriges kung Carl Gustaf kritiserade Norge för brutal jakt på säl, och i januari 2005, då han indirekt framförde kritik mot den svenska regeringens hantering av den då aktuella jordbävningen i Indiska oceanen 2004 – om den svenske kungen överträtt sina grundlagsstadgade befogenheter, då han till exempel uttalar sig om politiska och samhälleliga fenomen.

Jag ser ingen anledning ändra denna överenskommelse. Dock måste målet i 2014 års val vara att Sverige får en majoritetsregering.

Kommentar av Per Kjellén - 18 maj 09:25, 2012

Torekovkompromissen kallas ett möte mellan företrädare för samtliga svenska riksdagspartier 1971 (utom vpk) och på detta möte träffades en överenskommelse, kallade kompromiss, om det svenska statsskicket. Kanske träffades de på Hotell Kattegat, jag vet inte, vet du? Jag har frågat riksdagens arkiv, regeringens arkiv, riksarkivet, samtliga deltagande partier om när och var de träffades och om det finns protokoll från mötet. Inga protokoll finns och inget av de deltagande partierna har protokoll, eller ens ett minne av vad som överenskoms. Vet du något om detta, Tord, så tala om det.

Jag har protokollet från Grundlagberedningens möte på Hotell Kattegat i Torekov den 16-20 augusti 1971. I detta protokolls 4§ finns en passus där ledamöterna Wahlund och Hernelius i frågan om gemensam valdag förklarade att de ogillad denna ordning men ansåg sig bundna av en av partierna träffad kompromiss. Denna § dateras den 17 augusti. Kompromissen mellan partierna måste ha slutits före detta datum. När? Var? och i vad avsågs kompromissen? En kompromiss brukar inte beteckna en vanlig överenskommelse utan en överenskommelse där båda parter gjort avsteg från tidigare bestämda krav. I vad bestod kompromissen?

Om kompromissen å ena sidan bestod i att Monarken fråntogs befogenheterna i statschefsämbetet - i vad bestod kompromissen för den andra parten? Och vems var idén att ha en statschef till syns och inte till gagnet?

Resultatet blev en Regeringsform där statsministerns uppgifter kopplas ihop med statschefens uppgifter.
Det finns en allmän uppfattning om vilka en statschefs befogenheter skall vara. Denna uppfattningen återfinns i konstitutionella monarkier och i samtliga västerländska republiker. Endast de s.k. folkdemokratierna kopplar ihop statschefens befogenheter med regeringschefens och i de kommunistiska länderna dessutom i praktiken med ordföranden i Partiet.

Den nuvarande Regeringsformen bär en alltför stark prägel av socialdemokratisk vilja. Därför anser jag att det är socialdemokraternas sak att igen ta upp författningsfrågan och tillse att vi får en författning i ton med tiden och i ton med de demokratiska idealen.

Den 17 maj firas av norrmännen därför att mötet i Eidsvoll finns dokumenterat och accepterat av folket.
Norrmännen är medvetna och stolta över sin författning.

Tord skriver att vår kung överträtt sina grundlagsstadgade befogenheter. Vilka då? Kungen har inga befogenheter enligt Regeringsformen, ja kanske den att få lov att sitta ordförande vid utrikesnämndens möten - men gör han ens det. Och så har han befogenheten att mottaga utländska diplomater som kommer till Sverige. Men ingen stans står det att statschefen representerar nationen inåt och utåt. Och ingen stans står det att Sverige är ett Kungadöme.

Norrmännen har i val bestämt sig för en konstitutionell monarki. Svensk Damtidning har bestämt att Sverige skall kalla sig monarki - och Aftonbladet med förresten.
Är det demokratiskt? I en för demokratin vital ståndpunkt - nämligen statsskicket.

Apropå historia och tradition. Gustaf III införde absolut monarki och den stod sig till antagandet av 1809 års konstitution. Den konstitutionen var en modern konstitutionell monarki som under årens lopp anpassades till gällande demokratiska idéer. 1809 års konstitution var samma andas barn som Eidsvollförfattningen. Den har också anpassats - eller anser du att i Norge råder en odemokratisk absolut monarki?? Va??

Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!