Om privata företag anlitas för sådan undervisning, vård och omsorg, som åligger kommuner och landsting, bör följande gälla: 1) Det ska alltid finnas en offentlig huvudman, som har det yttersta ansvaret för verksamheten. För att ett avtal mellan den offentlig huvudman och en privat utförare ska bli giltigt, måste det godkännas av en särskild, statlig myndighet, som har inrättats speciellt för detta ändamål. 2) Företaget ska ha en huvudägare, som har erfoderlig kompetens om den verksamhet som avses bedrivas. Det ska alltså inte räcka med att någon anställd chef har den kompetensen. Ägaren måste alltid kunna göras ansvarig för hur verksamheten bedrivs. 3) Företaget ska ha en för verksamheten lämplig bolagsform och tillräckligt detaljelrad bolagsordning. Vinstutdelning ska vara tillåten, men endast under förutsättning att verksamheten har gått med överskott utan kvaliten har naggats i kanten. Detta ska vara kontrollerbart. Fullständig transparens ska gälla beträffande företagets ekonomi och bokföring. Någon rätt till årlig vinstudelning ska alltså inte finnas. 4) Det ska vara ett i förväg bestämt tak för den tillåtna vinstudelningen. Om överskottet är större än den tillåtna vinstudelningen ska medel avsättas till en i avtalet bestämd resultatutjämningsfond samt till en i förväg bestämd reservfond. Resten av överskottet ska betalas tillbaka till kommunen eller landstinget. Skattemedel ska inte användas till privat förmögenhetsuppbyggnad, inte ens i form av bundet kapital i s.k non profit-företag. Utvecklingskostnader mm, ska finansieras genom att ägarna tillskjuter nytt kapital, inte genom att beställaren (kommunen eller landstinget) betalar mer än vad verksamheten verkligen kostnader, inklusiver rimliga kapitalkostnader. Det ska naturligtvis vara tillåtet att "återinvestera" vinstmedel, men inte mer än motsvarande den tillåtna vinstutdelningen. En utdelad vinst är ju till ägarnas fria disposition. Avtalslagen lägger inget hinder i vägen för avtal om begränsning av den tillåtna vinstutdelningen och skyldighet att betala tillbaka den överskjutande delen av överskottet. Hemställer att kongressen beslutar enligt ovanstående fyra punkter. Lars Flemström
2012-08-04, 16:15 Permalink
Andra bloggar om: Vinst i välfärd 
Privatisering är privatisering det är helt enkelt bara ett nytt sätt som Flemström försöker komma runt en gemensamt finasierad välfärd där det utförs av offentliganställda.
Fattar inte vad felet med det är. Om skatten betalades efter förmåga och efter den girighet man tagit för sig så kan privata syssla med allt annat utom välfärdssektorn. istället Ger man lillfingret så tar kapitalismens hela armen ja t.o.m bägge armarna. Jag är helt emot privata inom välfärdssektorn. det är helt eneklt inte nödvändigt precis som det inte heller var nödvändigt försämra a-kassa och sjukförsäkring. Allt skedde med propaganda och nötande om samma i evigheter till folket var hjärntvättat. Sammakommer ske av en välbeställd grupp gällande privatisering av det offentliga i välfärden. Se bara hur högern mer och mer flyttar statliga verksamheter till kommuner för att skatten där är platt. D.v.s därmed minskar deras skatt till staten som är proggresiv. Nästa steg när man fått bort det proggresiva då är det att sänka skatter till 15-20% men akta er för denna form av mantar om privatisering. Då går vi på samma nit som nedmonteringen av a-kassan och sjukförsäkringen
"Se bara hur högern mer och mer flyttar statliga verksamheter till kommuner för att skatten där är platt.
D.v.s därmed minskar deras skatt till staten som är proggresiv. " Vad menar du med "verksamheter"? Är det aktiebolag? I så fall har du fel... aktiebolag betalar inte progressiva skatter.
Det kan ha sina fördelar att vara tydlig och konkret, som jag har varit i min motion, för då tvingar man ut de kommunistiska trollen i ljuset. Och då spricker de.
Vänsterpartiet har också varit konkreta, men kanske inte lika tydliga, med att de också vill ha en begränsning av den tillåtna vinstudelningen, men inget totalförbud. Även vänsterpartiet har alltså givit lillfingret åt kapitalismen... Känns det inte lite ensamt där ute i kylan till vänster om vänsterpartiet, bland trotskister och stalinister?
Det där är ett ganska bra förslag för att säkra mångfalden inom vård, omsorg och skola!!!Speciellt att ägaren måste ha erfarenhet av området man skall verka inom. Finns förslaget att läsa någonstans i sin helhet?
mvh Micke Arvidsson
Blir jobbigt för S-märkte Jan-Emanuel Johansson när han med epitetet "Not for profit" inte längre kan ha vinstmarginaler på 30% för skattefinansierad vård och omsorg direkt ner i egen ficka.
Bra förslag men JEJ och hans gelikar inom partiet lär motarbeta det med alla medel.
Leif Andersson
Störst problem får nog Moderaterna med att få bidrag till partikassan . eller vad tror du?
Maken till byråkratisk ordning får man nog leta efter. Det fordras naturligtvis en byråkratisk apparat av sällan skådat slag för att avgöra vad som är rimlig vinstutdelning utan att ge avkall på kvaliteten. Karln som skrivit denna motion har t ex nog aldrig varit på ett privatiserat äldreboende. Det har jag och kan konstatera att det via personalbemanningen går att runda de krav som kommunen som huvudman ställer vid upphandlingen.
Svar till Tomas Andersson - 4 augusti 18:53, 2012
som skriver: "Vad menar du med "verksamheter"? Är det aktiebolag? I så fall har du fel... aktiebolag betalar inte progressiva skatter." Nej jag menar verksamheter som kräver skattefinasiering och som normalt sköts av staten . T.ex. vägar sådant är ju vägverket och staten som bekostar. När dessa om jag får kalla det verksamheter övergår till t.ex. medfinasiering från Kommuner . Då är det med pengar som beyalats med platt skatt. Medan ex Statens skattemedel för ex vägar är betalat med skatter där proggresiv skatt gäller . D.v.s högre avlönade får betala mer i skatt än en lågavlönad. Genom att belasta kommuner med medfinasiering så blir det med automatik en sänkning av den proggresiva skatten för högre avlönade. I gengäld kanske kommuner tvingas höja sin skatt vilket drabbar de sjuka, arbetslösa, lågavlönade mest Genom att skatten är platt. Hoppas det gick förstå. hur jag menar.
Lars Flemström - 4 augusti 19:14, 2012 skriver.
"Det kan ha sina fördelar att vara tydlig och konkret, som jag har varit i min motion, för då tvingar man ut de kommunistiska trollen i ljuset. Och då spricker de." Där försvann den trovärdigheten gällande Lars Flemström. Det är alltså riktat till nån slags kommunism denna motion och det är riktat för att tysta de svaga grupperna i Samhället för att en överhet ska få full frihet på de svagas bekostnad att med försigtighet sätta in foten i dörren så de fritt kan kliva in senare. Jag är enbart en tyckare tänker inte alls i banor om jag är kommunist eller extremhögerlagd. Dock överensstämmer min idelogi med socialdemokraternas grundidelogi. Min åsikt gällande gemensamt finasierade saker som vård. Anser jag ska vara så. Det ska inte med början av en knappnål som övergår till en silverskål bli nåt som privatiseras. Det gemensamma är just det gemensamma och det vill jag VI d.v.s det offentliga ska sköta med anställningar med ansvar. Med insyn från oss medborgare. Övergår det till privat på ett eller annat sätt så kommer urval ske. D.v.s en frihet för vissa men en ofrihet för andra. Det måste vara en oerhörd försigtighet gällande privatiseringar av så viktig service som alla ska få samma kvalite av och som är efter behov inte plånbok. Det får inte bli som med EX sjukförsäkringen där en enorm propaganda las upp med början 2002 som sedan resulterade i att sjuka var Sveriges största fuskare. Av denna enorma propaganda kunde sedan sjukförsäkrigen slaktas där många fått en otäck konsekvens av detta. Att nu förbättra detta kommer aldrig ske inte ens med sossarna om de vinner. Utan det kommer fortgå med s.k förändringar som definitivt inte behöver betyda att det ger förbättringar för sjuka. Så Felmström får kalla mig kommunist Stalinist, Eller extremhögernist, eller nåt annat mist. men åsikten är min egen och sjukvården och hela den offentliga sektorn ska inte med slarv skänkas bort till riskkapitalister privatisering för att därefter helt ta över vårat gemensamma.
Leif Andersson skrev: "Bra förslag men JEJ och hans gelikar inom partiet lär motarbeta det med alla medel." Först ut att motarbeta motionen, med som det verkar alla medel, var Bengt Silfverstrand...
Emellertid står det inte i motionenen att det ska vara en "rimlig vinstutdelning utan att ge avkall på kvaliteten". Det har B.S. hittat på själv för att ha något att angripa motionen för. Det behövs alltså ingen byråkratisk instans för att avgöra vad som är en "rimlig" vinstutdelning. - Det kan beslutas av riksdagen eller kommunfullmäktige. Det står ju i motionen att "Det ska vara ett i förväg bestämt tak för den tillåtna vinstudelningen" (punkt 4), samt Vinstutdelning ska vara tillåten, men endast under förutsättning att verksamheten har gått med överskott utan kvaliten har naggats i kanten" (punkt 3), och "Någon rätt till årlig vinstudelning ska alltså inte finnas" (punkt 3). Vad hindrar att man skriver in i avtalet att bevisbördan ligger på företaget att bevisa att man har rätt till vinstudelningen, om detta ifrågasätts av kommunen eller landstinget? Annars ska hela vinsten betalas tillbaka till kommunen eller landstinget. Att kommunens eller landstingets rättigheter inte förhandlas bort, ska dessutom kontrolleras av en särskild statlig myndighet, innan ett avtal träder i kraft (punkt 1). För företag, som tycker att dessa villkor är för hårda, finns det en mycket enkel och bekväm lösning: att avstå från hela affären och satsa sina pengar på något annat än skola, vård och omsorg. Kvar på marknaden blir de seriösa utförarna. En sak hedrar emellertid Bertil Lund. Han hymlar inte om att endast offentliganställda ska få arbeta inom skola, vård och omsorg. Det blir alltså massuppsägningar av privatanställd personal, om B.L. får bestämma...
Svar till Bengt Silfverstrand - 5 augusti 07:15, 2012
De som bestämmer skriver motioner och vill privatisera vård, äldreboende o.s.v De har förmodligen aldrig varken jobbat eller haft närmare kontakt med nämda. De som talar sig varm för privatisering är självklart de som själv ser möjligheter att roffa åt sig. Antigen genom att skatter kan sänkas eller genom utdelning via företagen i dessa brancher. Kort sagt pengaintresset för egen del går före sunt förnuft. Sedan hur det är med Lars Flemström gällande detta vill jag ha osagt. Vad är det som alltid dyker upp varje sommar. Jo brist på sjuksköterskor och problem med icke svenskar d.v.s bärplockare I bägge fallen profiterar staten regering på bägge grupperna istället för att skapa vettiga arbetsförhållande eller goda löner. Bärplockare sägs få ca: 16000 men blir av samma företag som "anställer dem" ockrade på omkostander. Kvar blir en förlust för dessa generellt. Samma tänker man handskas med vårdanställda man pressar personal till det yttersta för att sedan kunna sänka skatten minska progressiviteten i statsskatten o.s.v för att avskeda personal som sedan ska hamna i typ FAS-3 och sedan får komma tillbaka som en slags svart statlig arbetskraft. Man spelar kort sagt ut människor mot varann eller idkar människohandel ( bärplockarna)
Lars Flemström
Och du tror på allvar att varje kommun bedömmer kvaliteten på samma sätt? Och du har inte skrivit in vem som ska betala all den byråkratisk apparat du tänker ska byggas upp. Nu lär ju dom som förlorar jobben inom privata sektorn få jobb inom offentliga istället och efter som privata kör underbemannat för det mesta så lär det skapas fler jobb med en offentlig driven välfärd.
Lars Flemström - 5 augusti 11:07, 2012 skriver:
"En sak hedrar emellertid Bertil Lund. Han hymlar inte om att endast offentliganställda ska få arbeta inom skola, vård och omsorg. Det blir alltså massuppsägningar av privatanställd personal, om B.L. får bestämma..." Jasså. Och vad är det för problem? Det har ju skett en enorm avskedsvåg inom det offentliga sedan typ -90 Högern de anser ju att om personal friläggs från det offentliga då blir de arbetskraft inom det privata. Men vad har skett jo en enorm arbetslöshet Istället är det väl så att det offentliga kan skapa motor till det privata som i sin tur ger arbete så arbetslösheten sänks. Vad vi även sett med skattemedel är att ett nytt samhälle skapats Avdragsamhället har tagit över till förmån för bidragssamhället. Bidragsamhället är för uppenbart där syns vilka som uppbär bidrag ( ja fast de inbetalat till det hela så kallas det bidrag. ) Avdragssamhället det gör det mycket svårare få översikt det gynnar självklart högt avlönade mest och förmögna.
Svar till Kjell Hedman
Den enda nya byråkratiska apparat, som jag har föreslagit, är den statliga myndighet som granska avtalen mellan de offentliga huvudmännen och de privata utförarna innan de träder i kraft. Det kommer att räcka med en handfull personer, jurister och kringpersonal. Juristerna ska vara experter på avtalsrätt och skollagen och vårdlagstiftningen. Det är möjligt att denna uppgift kan handhas av Skolinspektionen resp. Socialstyrelsen, och i så fall behövs ingen ny myndighet.
Svar till alla:
Min motion inleds med ordet "om". Ljug inte ihop att JAG har föreslagit att nya privatiseringar ska ske. Men det har kanske andra föreslagit? Och om deras linje vinner, behövs ju villkor och regler för hur det ska ske, så att elever och vårdtagare inte kommer i kläm.
Nytt arbetssätt inom S? Att man lägger ut de motioner som man har skickat in (eller sänder dem till någon som lägger ut dem) i förväg före distriktskongressen? Så får man ju också tillfälle att tala om vad man tänker om dem som inte stöder dem! Det kan man ju inte göra på en kongress.
Det finns vissa flera som förstår vikten av mångfaldens vara eller inte vara.
Det finns alltså inga mellanlägen egentligen, däremot kan man säkra att ett företags ägare skattar i Sverige - alltså att gå från andra hållet. Mångfalden är vad vi behöver för att säkra och utveckla även våra landsting och våra kommuner. http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/”;fragan-om-vinster-br-ger-s-foerluster”-3077
Kjell-Olof Feldt säger i intervjun med Dagen Samhälle:
"Det går inte att 'kasta ut vinstintressena' utan att i praktiken stoppa alla inslag av privata företag i skattefinansierad verksamhet. Enskilda riskerar inte pengar i en verksamhet utan möjlighet att få tillbaka pengarna. Återinvestera all vinst i verksamheten? Då blir det inte särskilt många intresserade kvar. En del förslag innebär också direkta ingrepp i den privata äganderätten." http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/%E2%80%9Dfragan-om-vinster-br-ger-s-foerluster%E2%80%9D-3077 Ett avtal, som ingås frivilligt av båda parter, om skyldighet att betala tillbaka den del av överskottet som överstiger en i förväg bestämd nivå, är inget ingrepp i den privata äganderätten. Att införa en sådan skyldighet, när avtalet redan är underskrivet, vore däremot ett ingrepp i den privata äganderätten. Rätten att ingå avtal om återbetalning av pengar, som man fått som ersättning för en vara eller tjänst, är också en del av den privata äganderätten. Och ingen är ju skyldig att anlitas som entrepenör av det offentliga. Det är bara att avstå, om man inte vill. Jag delar inte Feldts oro för att det inte ska bli så många intresserade kvar. Det måste vara en politisk fråga att avgöra om man vill ha privata utförare, och om man vill det, lägga den tillåtna vinstutdelningen på rätt nivå, så att de oseriösa utförarna hoppar av och de seriösa blir kvar. Det är skillnad mellan non profit och not for profit. Men enbart en non profit-modell avskräcks inte de verkligt oseriösa utförarna.
svar till Lars Flemström - 5 augusti 12:34, 2012
som skriver: "Min motion inleds med ordet "om". Ljug inte ihop att JAG har föreslagit att nya privatiseringar ska ske." Det var ju positivt Lars. Flemström Jag tycker alla krafter ska skapas för att inte ett mantra, hjärntvättning av folk ska ske. Som med sjuka att de var fuskare när detta visat sig vara Svensk politik historias största bluff för att fullkomligt krossa en av de avgörande välfärdsförsäkringarna som Sverige haft. Av detta har en helt annan attityd skapats en rådare och en attityd där sköt dig själv skit i andra. Privatisering som börjar med en synål slutar garanterat med en guldskål.
Vi har haft en ordentlig genomgång av socialtjänsten i vår kommun. De som nu jobbar med detta har att även hantera ett par boenden som drivs av Carema. De ansvariga berättade att de kunnat etablera ett nära samarbete med dessa boenden.
Det bekräftar en erfarenhet jag har av alla slags entreprenader. Det förutsätter avtal som ger kommunen möjlighet att via egen personal följa upp att entreprenadavtalen följs.
Vad jag inte förstår i de här sammanhangen är varför upphandlad verksamhet blandas ihop med exempelvis friskolor. Visst kan kommunen upphandla undervisning av olika slag, men detta är inte fallet med friskolorna. De har inga avtal med kommunerna. Före etablerandet av en friskola får kommunen yttra sig och verksamheten sorterar under Skolinspektionens tillsynsansvar, men något avtal som kan sägas upp från kommunernas sida finns inte. Det handlar inte om entreprenörskap. Alltså bör man inte blanda in dessa skolor med exempelvis upphandlad verksamhet vad gäller vårdbolag eller annat.
Jag var en av ledamöterna i den stora aktiebolagsutredning som på 90-talet lade fast vår nuvarande aktiebolagslag - i stora delar en anpassning till EU-lagstiftningen. Att i lag fastställa ett tak för vinstutdelning är självfallet formellt möjligt. Men för alla som har någon hum om aktiebolagslagstiftningen och den flexibilitet som måste finnas angående bokföringstransaktioner som avsättning till olika fonder framstår det som fullkomligt uppenbart att det med lagliga bokföringstransaktioner går att manipulera taket.
Kvar står faktum att motionen kräver en mycket omfattande byråkratisk reglering. Vad sedan gäller Kjell Olof Feldts påstående att det inte går "att kasta ut vinstintressena utan att stoppa alla inslag av privata företag i skattefinansierad verksamhet, så är detta en sanning med stor modifikation. Det är som bl a framgår av praktisk verksamhet inom ramen för Famnia - branschorganisation för idéburen vård och social omsorg fullt möjligt att driva vård och omsorg effektivt utan vinstutdelning. Intressant i detta sammanhang är också att skolverksamheterna i Danmark, Finland och Norge bedrivs utan vinstintressen. Kjell Olof Feldt saknar totalt trovärdighet i denna fråga då han i sin bok "Rädda Välfärden" som utkom 1994 varnade för den utveckling vi nu ser inom välfärdssektorn och uppmanade socialdemokraterna att riva upp den valfrihetsreform som nu bevisligen lett till dagens problem.
Michael Arvidsson
Och var kommer mångfalden in då när det är kommunen eller staten som är huvudman för välfärden. Det enda som händer när man avreglerar är att det blir dyrare för oss skattebetalare och sämre servis titta bara på avregleringen av våra Apotek Lars Flemström Du glömmer ju att någon måste hålla koll så avtalen följs... Så nog får du räkna minst 500 personer med det jobbet
Svar till Bengt Silfverstrand - 5 augusti 15:40, 2012
K-O Feldt är den västa högerinfiltratör sossarna haft. Han är orsak till Socialismens tillbakagång . Minns Novemberrevolutionen t.ex. Du skriver "Vad sedan gäller Kjell Olof Feldts påstående att det inte går "att kasta ut vinstintressena utan att stoppa alla inslag av privata företag i skattefinansierad verksamhet, så är detta en sanning med stor modifikation." Varför anstränger sig inte politiker på hög nivå. Nä istället så lurar de i folk ett mantra för att styra politiken för en överklass bästa. Det velas hit och dit med kronor då det passar och procent när det passar. Hela det politikska spelat går ut på att skapa en stor grupp som ska leva i fattigdom- Detta speglar även om det blir privatisering en välbeställd grupp som därmed tar privata försäkringar får perfekt vård medan den fattige får ett plåster på sin höjd. Jag Vill på inga villkor med ett enda ord stödja privatisering av det offentliga Det ska med alla ord från mig vara offentligt därmed basta. Hela privatiseringstjafset byggs upp av politiker , detta för att hjärntvätta folket. Det bästa är om det aldrig överhuvudtaget tillåts nämnas. Då får vi har kvar en skattefinasierad offentlig sektor. Men så fort det kommer till debatt då är det manipulationes tungor som väger tyngst
Hedman
Det behövs även folk som följer upp hur de kommunalt drivna verksamheterna sköts. De kan fortsätta att göra i stort sett samma jobb som förut. Om inte redan minst 500 personer är sysselsatta med detta i Sveriges nästan 300 kommuner, så betyder ju det att de kommunala verksamheterna drivs lite vind för våg. Mig veterligt saknas offentlig huvudman för de privata apoteken, vilket är en del av problemet med apoteksmarknaden, som den fungerar nu, med bristfälligt sortiment mm. Alla Visst kan privata företag bidra till ökad mångfald. Men i den mån deras arbetssätt mm avviker från de offentliga verksamheternas, så bör de nog kollas upp extra noga, så att innovationerna inte bara är ett smart sätt att tjäna mer pengar.
svar till Lars Flemström - 5 augusti 16:25, 2012 som skriver: "Det behövs även folk som följer upp hur de kommunalt drivna verksamheterna sköts." Det fiffiga är att när folk betalar skatt så har de också en vilja att ha koll på var skattepengarna går. Detta i motsats till det privata där folk inte bryr sig ett dugg om det fifflas och myglas i privata sektorn. Detta skulle betyda att privatiseras ex, vården så skiter folk fullständig i om någon likt i Filmen Sico ( Micael Moore ) någon blir ställd på gatan med dropp därför att den personen inte betalat sin privata vårdförsäkring. Därför ska detta med privatisering av det offentliga ej komma upp på disskusionsagendan så de starka krafterna får chans att med falsk retorik privatisera offentlig sektor.
Lars Flemström
Men vist har Apoteken en huvudman. Det 'är ju staten som ska se till så folk har tillgång till medicin och det funkade ju rätt bra. Men så kom regeringen på att det skulle bli billigare med privata apotek. Men nu blev det sämre servis och drygt en miljard dyra varje år. Och så är det med det mesta som har avreglerats. Nu är det ju mindre risk med vanvård om kommunerna driver det utan något vinintresse med bättre utbildad personal och fler anställda.
Nytillkomna läsare uppmanas att läsa min motion och ta ställning till den. Det är ju faktiskt vad som står i motionen, och inte vad som har framförts från olika håll i debatten här, som partikongressen har att ta ställning till.
Ni, som adresserar mig med namn, på ett sådant sätt att man får intrycket att ni vill säga emot mig, uppmanas att ta reda på fakta innan ni tycker till. Annars blir det lätt förvirrat. Kjell Hedman påstår nu "Men visst har Apoteken en huvudman". Men nu var det fråga om det finns en svensk offentlig huvudman, och inte om någon bolagsstyrelse nere i Tyskland. Eller hur det var förut. Enligt den nu gällande Lagen om handel med läkemedel finns ingen offentlig huvudman för de svenska apoteken. Det räcker med ett tillstånd från Läkemedelsverket, som även är tillsynsmyndighet. I princip vem som helst, som kan göra en tillräckligt stor kapitalinsats, har rätt att starta apotek, var han vill. Men det betyder att de stora gossarna tar hem spelet. Protestera gärna, men inte mot mig, för det här att de privata apoteken inte ska ha en offentlig huvudman är något som jag har kritserat vid flera tillfällen. Att de fristående skolorna, som kommunerna tvingas betala ut skattemedel till, också saknar offentlig huvudman, är något som jag både har känt till och kritiserat. Ska det vara den nya socialdemokratiska given, om vänsterflygeln får bestämma: "Nejnejnej, vi är emot allting, så vi vill inte alls ha några regleringar av marknaden utan skiter fullständigt i hur det går för elever, patienter och vårdtagare!"? Kan man vinna val med en så ansvarslös attityd? Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Tord Oscarsson
 Valkrets: Härnösand, Västernorrland Adress: Spjutgatan 42 871 51 Härnösand Mobil: 070-3026545 Visa mina kontaktuppgifter
För länge sen sas: HELA SVERIGE SKA LEVA. Ska S verka för detta?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Länkar till andra bloggar
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Bertil Lund - 4 augusti 16:54, 2012 
35%
60%
4%
Tord Oscarsson, Spjutgatan 42, 871 51 Härnösand, Mobil: 070-3026545, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Tord Oscarsson, www.s-info.se
0,23438
